Решение № 2-4326/2018 2-467/2019 2-467/2019(2-4326/2018;)~М-4467/2018 М-4467/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-4326/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского № отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расхлодов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 71 608,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2348,26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № на основании заявления о получении кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта № (номер договора 0528-р-6720230540) с кредитным лимитом 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 25,9% годовых. Выдача карты произведена в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, являющимися неотъемлемой частью заявления о выдаче карты и размещенными на сайте Банка. Заключив договор, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал вышеуказанную кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб. По состоянию на 17.09.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 71608,93 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 57 961,13 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 10 534,36 руб., неустойки в сумме 3 113,44 руб. за период с 01.01.2018г. по 17.09.2018г.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карт, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,322,323,330,331,361,362, 363,807,809,810,811,819,820 ГК РФ в иске просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 71 608,93 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 348,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также в адресной справке, выданной по состоянию на 15.12.2018г., была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, уведомление о вручении судебного извещения вернулось в адрес отправителя. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии, не представила отзыв на исковое заявление, не направила в суд своего представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах Банка которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем открытия Банком кредитной карты и зачисления на счет банковской карты суммы кредита. Банком ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых.

Сторонами установлена дата платежа –в течение 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.5 Общих Условий кредитования на сумму основного долга Банк начисляет проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных в п.3.7. Условий.

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 Условий).

Ежемесячно до наступления даты платежа Держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности как это предусмотрено п.4.1.3 Условий. Дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно.

В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по договору о кредитовании.

Обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных договором о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка.

В соответствии с п.4.1.5. и п.5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, открыл кредитную карту и осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту на сумму, определенную ФИО1 в заявлении на выдачу кредита, тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 17.09.2018г., которая составляет 71608,93 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 57 961,13 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 10 534,36 руб., неустойки в сумме 3 113,44 руб. за период с 01.01.2018г. по 17.09.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменное требование, направленное Банком в адрес ответчика (держателя карты) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ответчиком не исполнено в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании.

Таким образом, сумма задолженности по банковской карте подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 348,26 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по банковской карте № в размере 71 608 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.