Решение № 12-226/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-226/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001487-52 Дело № 12-226/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810158210226023704 от 26 февраля 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 3 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

ФИО2 Н О В И Л А :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 №18810158210226023704 от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2021 в 16 часов 47 минут 46 секунд по адресу ул. Красная (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова) в г. Пензе водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, марки «ХЕНДЭTUCSON», г.р.з. О 050 ХС58.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 3 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой и дополнениями к ней на вышеуказанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не оспаривая факт оставления им на стоянке на ул. Красной в г. Пензе вдоль проезжей части (на участке дороги от ул. Чкалова до ул. Свердлова) принадлежащего ему автомобиля, марки ««ХЕНДЭ TUCSON», г.р.з. Номер , указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, он не совершал, так как на место стоянки его автомобиля распространялось действие дорожного знака 6.4 «Парковка», что подтверждается скриншотами, сделанными с записи видеокамер, расположенных на ул. Красной в г. Пензе вдоль проезжей части (на участке дороги от ул. Чкалова до ул. Свердлова), на которых виден знак 6.4 «Парковка», разрешающий стоянку вдоль проезжей части, от знака 6.4 «Парковка» до места ее стоянки запрещающие знаки отсутствуют, однако заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 не принял во внимание данные обстоятельства, о чем свидетельствует противоречие в его решении по жалобе и реальной картиной расстановки дорожных знаков на участке дороги по ул. Красной в г. Пензе.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление от 26 февраля 2021 года и решение от 3 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 просил рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение законными, обоснованными и мотивированными, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно Приложению № 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1080 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Разделом 3 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Наряду с другими запрещающими знаками указаны знаки 3.27 «Остановка запрещена». Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Так, в соответствии с п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 «Место стоянки».

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2013 года № 621 знак 6.4 «Место стоянки» изменен на «Парковка (парковочное место)» и введено понятие «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 23 февраля 2021 в 16 часов 47 минут 46 секунд по адресу ул. Красная (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова) в г. Пензе водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, марки «ХЕНДЭ TUCSON», г.р.з. Номер .

Административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Паркон» 0159, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, который имеет сертификат №P-20-756403 и прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия - до 2 июля 2021 года.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

Нарушения требований КоАП РФ при получении представленных доказательств не допущены, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и дала его действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны, так как его виновность в содеянном установлена на основании собранных по делу доказательств.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что место его стоянки попадает под действие знака 6.4 «Парковка» несостоятельна, так как опровергается представленным ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, из которого видно, что 23 февраля 2021 в 16 часов 47 минут 46 секунд по адресу ул. Красная (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова) в г. Пензе автомобиль, марки «ХЕНДЭ TUCSON», г.р.з. Номер находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Представленные ФИО1 скриншоты, на которых зафиксировано месторасположение знака 6.4 «Парковка»наул. Красная (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как не отображают реального местонахождения транспортного средства на момент совершения им административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810158210226023704 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушения норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущие отмену обжалуемых постановления и решения, не допущены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810158210226023704 от 26 февраля 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 3 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева