Решение № 2А-1513/2024 2А-1513/2024~М-1203/2024 М-1203/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-1513/2024

Дело № 2а-1513/2024(59RS0025-01-2024-002077-23)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 19 декабря 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Вагановой Т.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, к врио начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, врио начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, врио начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО6, ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Кировскому району г.Перми, ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, к врио начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, врио начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, врио начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО6, ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Кировскому району г.Перми, ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя В. И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ( кабины) – серебристо-сине-зеленый, номер двигателя 1499, рабочий объем 57.21/77.82, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ( кабины) – серебристо-сине-зеленый, номер двигателя 1499, рабочий объем 57.21/77.8.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. И.В. было возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ( кабины) – серебристо-сине-зеленый, номер двигателя 1499, рабочий объем 57.21/77.8. По состоянию на 2017 год исполнительное производство прекращено, но до настоящего времени ( на 2024 г.) ранее наложенные ограничения не отменены. Ранее административный истец обращался в адрес должностного лица, в том числе, в ГУФССП России по Пермскому краю. До настоящего времени, ограничения не сняты с транспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что на дату вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству по взысканию алиментов, его транспортное средство было продано в 2014 году. Он обращался к судебному приставу-исполнителю и говорил об этом, приносил договор купли-продажи, но она его не взяла. Вопрос о снятии ограничений на автомобиль его беспокоил, и он в 2022 году начал заниматься данным вопросом. Во внесудебном порядке не смог решить вопрос, обратился в суд в 2024 г. Налоги на автомобиль приходят, оплачивает. Подлинник договора купли-продажи автомобиля утерян, в связи с переездом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что наличие запрета на регистрационные действия с автомобилем истца нарушают его права, поскольку автомобиль им продан в 2014 г., при этом, он платит налоги. Если бы после прекращения исполнительного производства в 2017 г. своевременно были сняты ограничения на автомобиль, доверитель бы не нес обязанность по уплате налогов.

Административные ответчики судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми В. И.В., врио начальника отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, врио начальника отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, врио начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО6, ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Кировскому району г.Перми, ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю не явились, извещены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

От врио начальника отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что ОСП по г.Краснокамску не является надлежащим ответчиком, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 в производстве отдела не находилось, находилось в производстве ОСП по Кировскому району г.Перми, поскольку должник проживал там, при этом указывает, что не смотря на объединение отделов ДД.ММ.ГГГГ, которые вновь были разъединены вновь ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные производства по алиментам, где должники проживали в Кировском районе г.Перми, в отдел судебных приставов по г.Краснокамску не направлялись, в архиве отсутствуют. ( л.д.51-52)

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. ( л.д. 119-120)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что в постановлением судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № Е-26/13 от 03.09.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО7,которой было подано заявление о принятии на принудительное исполнение судебного приказа ( л.д.84,90-91,91 оборот, 92,122)

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства ФИО1 ( л.д. 85)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должником не были в добровольном порядке требования исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства ФИО1 находящихся в банке или иной кредитной организации ( л.д.83)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ( кабины) – серебристо-сине-зеленый, номер двигателя 1499. ( л.д. 82)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам должнику ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390618,68 руб. ( л.д.78)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в использовании специального права на управление транспортным средством. ( л.д.74,77 оборот-76)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО1 по месту работы ООО АКВАНТ-К. ( л.д.76 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ООО АКВАНТ-К сообщило в адрес судебного пристава-исполнителя о том, что договор оказания услуг с ФИО1 расторгнут. ( л.д.73)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО3 от 2017 г. обращено взыскание на доходы ФИО1 по месту работы ООО Транспортные системы. ( л.д.72)

Из ответа ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России следует, что согласно данных ПК АИС ФССП России в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем В. И.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Затем исполнительное производство передано в архив электронно.( л.д.69,70,109-112,114)

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в адрес начальника отделения ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о снятии запрета транспортного средства ВАЗ -21102,2000 г.в., с отметкой о получении ( л.д. 6,117)

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в адрес ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю о снятии запрета транспортного средства ВАЗ -21102,2000 г.в. ( л.д. 7)

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, установлено, по сведениям Госавтоинспекции на автомобиль ВАЗ -21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова ( кабины) – серебристо-сине-зеленый, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом В. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5, 64)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 сделан запрос в ООО «Транспортные системы» по предоставлению информации о перечислении алиментов. ( л.д.71)

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО7, на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства, поскольку алименты не выплачиваются с 2017 г. ( л.д.95,121,125-126)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г.Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО7 ( л.д.96)

Согласно объяснения ФИО1, данного судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственности имелось транспортное средство ВАС 2110 гос.номер №, 2000 г.в., которое он продал в декабре 2014 г., недвижимости на праве собственности не имеется. ( л.д. 127-130)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г.Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ( кабины) – серебристо-сине-зеленый, номер двигателя 1499.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г.Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715547,47 руб. ( л.д.131-132)

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО11 в отношении транспортного средства легковой седан ВАЗ -21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ( кабины) – серебристо-сине-зеленый, который был продан истцом за 15000 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнялись должником добровольно, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, 2000 года выпуска ( л.д.82) Данное постановление является законным и обоснованным, поскольку было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о том, что вынесением указанного постановления были нарушены его права, так как ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль, в связи с чем, является незаконным, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств того, что истцом были осуществлены действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на покупателя, снятия с регистрационного учета в течении определенного законом срока ( 10 дней) не представлено. Покупатель в адрес судебного пристава-исполнителя также не обращался с вопросом о снятии ограничения на автомобиль с 2014 года по настоящее время.

Судом установлено, что, не смотря на вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания периодических платежей по месту получения дохода ФИО1, запрет регистрационных действий с автомобиля ВАЗ-21102, 2000 г.в. в нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» не был снят и существует в настоящее время, однако это не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска, доказательств того, что наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает его права и законные интересы не представлено.

Доводы истца о том, что наличие постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства повлекло начисление и взыскание с истца транспортного налога, поскольку в 2014 г. автомобиль был продан, судом признаны несостоятельными, поскольку достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Представленная истцом копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана допустимым доказательством, поскольку оригинал договора не представлен, доказательств перехода права собственности и действий по регистрации права собственности покупателем также не представлено. Следует отметить, что обращение ФИО1 по вопросу признания незаконным постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем, в связи с нарушением прав и законных интересов, последовало только в 2024 году, т.е. спустя 7 лет после окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа для производства периодических удержаний.

Кроме того, вновь ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов и ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, а также определен размер задолженности в размере 715547,47 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца относительно имеющегося запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, установленного в 2017 г.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, к врио начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, врио начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, врио начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО6, ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Кировскому району г.Перми, ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025