Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018 ~ М-956/2018 М-956/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2-1488/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О,В к ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

С учетом имевшего место уточнения требований просит обязать ответчика включить в стаж периоды работыДД.ММ.ГГГГ по апрель и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> за назначением страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены, в том числе, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ с указанием на невыработанную норму рабочего времени.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитаны периоды работы по фактически отработанному времени.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала аппретурщиком, аппаратчиком аппретирования Дмитровской фабрики искусственного меха, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д. 5).

Между тем, представленными в материалы дела справкой архивного отдела <данные изъяты> и расчетными ведомостями подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость истца в спорные периоды.

Так, из указанной справки следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислена в отделочный цех сдатчиком готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена декатировщиком 3 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена аппретурщиком 3р.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

За время работы имели место: частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; дополнительный отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; дополнительный отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Иных сведений указанные документы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд отмечает, что характер выполняемой работы и занятость истца, подтверждены справками, выданными работодателем, который в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии.

При этом, с учетом включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанных выше периодов, суд находит возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 О,В к ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить ФИО1 О,В в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить талевой О,В страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.