Решение № 2А-1340/2020 2А-1340/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1340/2020

2а-1340/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на кадастровом плане территории, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>. На территории земельного участка административным истцом был возведен самостоятельный объект строительства. С целью его узаконивания, административный истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана, в ходе которого выяснилось, что указанное строение частично расположено за пределами земельного участка, находящегося в его собственности. Причиной этого явилось то, что территория домовладения фактически составляет № кв.м., что подтверждается справкой 1962 года о том, что для строительства дома в 1956 году по <адрес> (бывшая <адрес>) отведен земельный участок в размере № га, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что жилой дом расположен на земельном участке, мерой № кв.м., техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим отчетом от февраля 1998 г., в котором отражен и второй земельный участок площадью № кв.м, находящимся в постоянном пользовании, планом усадьбы и строений 1957 года. В этой связи был произведен раздел земельного участка на два фактических: площадью № кв.м. с кадастровым номером № площадью № кв.м., кадастровый №. По результатам рассмотрения заявления административного истца относительно перераспределения земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и образования нового земельного участка площадью № кв.м. Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ принят отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении государственной услуги ввиду наличия на указанном земельном участке объекта капитального строительства. Данный отказ административный истец считает незаконным, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В своем отзыве Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит отказать в удовлетворении административного иска по причине того, что решение об отказе административному истцу в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности г. Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принят правомерно с учетом п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя от 7 декабря 2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку на перераспределяемой части земельного участка расположен объект капитального строительства, при этом правоустанавливающие документы на него предоставлены не были.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что иного варианта для оформления прав на недвижимое имущество у истца не имеется, спора о принадлежности недвижимого имущества не имеется.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили, обеспечил явку представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административный иск подан в сроки, установленные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в собственность административного истца перешел земельный участок площадью № га, расположенный в г. Севастополе, <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил государственный акт на право собственности на земельный участок площадью № га, расположенный в г. Севастополе, <адрес>; целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью № кв.м., расположенный в г. Севастополе, <адрес>.

В последующем ФИО1 на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, в связи с чем он обратился к кадастровому инженеру для составления технического плана, в ходе чего и было установлено, что указанное строение частично расположено за границами земельного участка, находящегося в его собственности. В этой связи, с целью узаконивания части земельного участка, находящегося длительное время в его пользовании, был осуществлен раздел земельного участка на два самостоятельных, с постановкой на кадастровый учет, а именно: земельный участок площадью № к.в. с кадастровым номером: №; земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. К заявлению ФИО1 помимо прочего была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № со ссылкой на п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя от 7 декабря 2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности г. Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, распложенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> только по причине того, что на перераспределяемой части земельного участка расположен объект капитального строительства, при этом правоустанавливающие документы на него не представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица.

Часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Законом города Севастополя от 7 декабря 2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» наряду с основаниями, предусмотренными частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, за исключением образования земельного участка, предоставление которого осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 7 ст. 2 Закона № 299-ЗС).

В силу ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11).

В данном случае суд учитывает, что земельный участок, о котором заявлял административный истец в порядке перераспределения, может быть ему предоставлен ввиду длительного использования, а также ввиду смежного расположения земельного участка с земельным участком, находящимся в его собственности. При этом, расположение на земельном участке капитального строения не может явиться препятствием в перераспределении земельного участка, поскольку административный истец не лишен возможности осуществить регистрацию права собственности на такой объект в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности г. Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, распложенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя судом в ходе разрешения спора установлено не было.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по вышеуказанным основаниям.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Бремя доказывания распределяется в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ и предусматривает обязанности доказывания обстоятельств истцом и ответчиком. При этом лицо, обратившееся в суд, должно доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел (статья 3 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в виду чего административному ответчику следует повторно рассмотреть заявление административного истца относительно перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 04.12.2020