Решение № 2-2379/2020 2-2379/2020~М-2137/2020 М-2137/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2379/2020

Дело № 2-2379/20

25RS0004-01-2020-003737-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании перевода незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что до ареста проживал в <...>, где также проживает его мать ФИО3 по адресу: <...> и другие родные люди. В 2018 году истца направили для дальнейшего отбывания наказания в Забайкальский край ФКУ ИК-2 УФСИН России, хотя в Приморском крае имеется колония особого режима ФКУ ИК-6. Из-за отдаленности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю более чем на 3 500 км., его родные не имеют возможности приехать на свидание, в связи с ем он не имеет возможности поддерживать адекватные социальные связи. Ходить на свидания (длительные краткосрочные свидания) чтобы получить посылку от родных ему приходится ждать длительное время, пока его родные соберут денежные средства на саму посылку и её отправку. Истец более двух лет находится в невыгодном для себя положении по отношению к другим осужденным, у которых родные проживают в Забайкальском крае и имеют возможность навещать осужденных, содержащихся с ним, от чего он часто переживает и чувствует себя подавленным.

ФИО2 просит признать действия ответчика незаконными в части направления его от родного дома более чем на 3 500 км., обязать ответчика направить его для дальнейшего отбывания наказания в Приморский край г.Спасск-Дальний ИК-6 особого режима, взыскать компенсацию вреда в размере 800 000 руб.

Одновременно с подачей иска ФИО2 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судом было рассмотрено ходатайство ФИО2 с учетом полученной информации о наличии технической возможности для участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство истца было удовлетворено определением суда от 16.07.2020.

Вместе с тем, 06.08.2020 при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств был организован вызов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю путем набора IP адреса: 10.75.201.50. После набора указанного IP адреса было установлено визуальное соединение с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, однако никто из сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на связь не вышел. С целью надлежащей организации видеоконференц-связи в 14:19, в 14:20, 14:25 час. с телефона, имеющего абонентский номер <***>, был осуществлен телефонный вызов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по телефону с номером 8-30-234-65-2-31. Указанный номер был недоступен. В 14 час. 27 мин. посредством систем видеоконференц-связи было повторно установлено визуальное соединение с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю посредством набора IP адреса: 10.75.201.50, однако никто из сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не вышел на связь.

В связи с указанными обстоятельствами судебное разбирательство дела было отложено. Определением суда от 06.08.2020 начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю поручено организовать участие ФИО2 в судебном заседании Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, назначенном на 03.09.2020 в 14 час. 00 мин., путем использования систем видеоконференц-связи.

03.09.2020 при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств был организован вызов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю путем набора IP адреса: 10.75.201.50. После набора указанного IP адреса было установлено визуальное соединение с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, однако никто из сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на связь не вышел. С целью надлежащей организации видеоконференц-связи в 14:09, в 14:11 час. с телефона, имеющего абонентский номер <***>, был осуществлен телефонный вызов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по телефону с номером 8-30-234-65-2-31. Указанный номер был недоступен. В 14 час. 10 мин. посредством систем видеоконференц-связи было повторно установлено визуальное соединение с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю посредством набора IP адреса: 10.75.201.50, однако никто из сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не вышел на связь.

При указанных обстоятельствах, суд, установив отсутствие технической возможности проведения судебного заседание посредством видеоконференц-связи, рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, возражения ответчика были заблаговременно получены истцом.

При этом судом учтено то обстоятельство, что истец не привел доводов, свидетельствующих о том, какие объяснения или доказательства он не смог представить на рассмотрение суда, а также не представил доказательств того, что только его личное участие в судебном заседании могло обеспечить возможность принятия правосудного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что заявитель осужден о ч.3 ст.321 УК РФ, поэтому на основании ч.4 ст.73 УИК РФ направляется для отбывания наказания в места определенные ГУФСИН России.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 15.09.2017 ФИО2 приговорен к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На момент вынесения приговора ФИО2 проживал по адресу: <...>.

Письмом ФСИН России от 05.12.2017 начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю поручено после вступления в силу приговора суда направить ФИО2 для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю.

ФСИН России причин, препятствующих нахождению ФИО4 в исправительном учреждении данного территориального органа, не усмотрела.

Осужденный ФИО2 содержался в ФКУ ИК-33 г.Спассак-Дальний ГУФСИН России по Приморскому краю с 03.02.2016, убыл 07.02.2018 на основании указания ФСИН России (исх. 03-82905 от 05.12.2017) в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 73 УИС РФ осужденные за преступления, предусмотренные частью третьей статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, в отношении определенной категории осужденных лиц, куда входит и ФИО2 предусмотрено иное правило определения места отбытия наказания, не предусматривающее избрание колонии в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Случаи и порядок перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида предусмотрен положениями ст. 81 УИК РФ. Поскольку в отношении ФИО2 не принималось решение о переводе или об отказе в переводе, суд не рассматривает данное основание.

Право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, бандероли регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Таким образом, при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение Забайкальского края соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ, таким образом, права, свободы и законные интересы истца, действиями ответчика не нарушены. Соответственно, не имеется оснований для взыскании компенсации вреда.

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании перевода незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании перевода незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская