Приговор № 1-114/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 19 ноября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 12 час. 50 мин. <дата>, у ФИО1, находившегося вместе с ФИО2 в своем доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С., с незаконным проникновением в гараж последнего, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего использования похищенного в личных нуждах.

В целях облегчения реализации указанного преступления, соучастники, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор между собой и распределили преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был выставить оконную раму в гараже С. и через образовавшийся проем проникнуть внутрь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество, а ФИО2 должен был похищенное имущество принять, оставаясь на территории своей усадьбы.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с <дата> до 12 час. 50 мин. <дата>, ФИО1 и ФИО2 подошли к окну с восточной стороны гаража С., расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 выставил оконную раму, после чего через образовавшийся проем проник внутрь помещения, откуда тайно похитил, передав ФИО2, принадлежащее С. имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с <дата> до 12 час. 50 мин. <дата>, ФИО1, после совершения кражи 3 аккумуляторов из гаража С., подошел к окну гаража последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где выставил оконную раму, через образовавшийся проем проник внутрь и тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно:

- <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 610 рублей, ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 930 рублей.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший (том 2, л.д.74) не возражают против заявленного ходатайства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении, подсудимым верно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается тем, что подсудимые без разрешения собственника проникли в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи чужого имущества.

Квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, суд считает ошибочной.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён на основании требований п.2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения семьи потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется «Легкая умственная отсталость». Степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (том 1, л.д.196-197).

По месту жительства и участковым полиции ФИО1 и ФИО2 характеризуются следующим образом: в быту злоупотребляют спиртными напитками, не работают, живут за счет случайных заработков. По характеру ФИО1 вспыльчивый, ФИО2 спокойный, соседями и жителями села оба характеризуются удовлетворительно (том 2, л.д.27-29, 60-62).

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоят (том 2, л.д.31,64).

Согласно сведениям из базы данных МВД России, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности не привлекались (том 2, л.д.26, 56-59).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд признает и учитывает: признание вины, явки с повинной (том 1, л.д.76-80), удовлетворительные характеристики, в отношении ФИО1 также состояние здоровья, признательные показания, данные подсудимыми в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личности подсудимых, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не представляют повышенной общественной опасности, в связи с чем, при отсутствии обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить им наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 05.06.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 05.06.2019 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева