Приговор № 1-404/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-404/2019

22RS0066-01-2019-003716-83

Дело № 1-404/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретарях судебного заседания Омельяненко О.Н., Пауль К.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В., ФИО5

защитника – адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение №277 и ордер №80600 от 15.08.2019 года

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 07.10.2017 года, вступившего в законную силу 18.10.2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 17.04.2019 года, вступившим в законную силу 30.04.2019 года, ФИО6 осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

09.05.2019 года около 22 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № 77 по ул.Гвардейская в г.Барнауле, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осужден по ст.264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. № регион в состоянии опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако 09.05.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут возле здания № 104 по ул.Восточная в г.Барнауле ФИО6, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, 10.05.2019 года в 00 часов 30 минут ФИО6 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ возле здания по адресу: <...>, был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем 10.05.2019 года ФИО6 был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, у ФИО6 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 162 от 10.05.2019 года было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха: 10.05.2019 года в 01 час 13 минут в размере 1,59 мг/л, 10.05.2019 года в 01 час 29 минут – в размере 1,54 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы его признательные показания, данные в ходе дознания, согласно которым 07.10.2017 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф у него высчитывают из пенсии по инвалидности, последний платеж будет произведен 03.06.2019 года. Кроме того, по приговору от 17.04.2019 года он осужден по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение он никогда не получал. В его собственности находится автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. №. 09.05.2019 года около 22 часов он у себя дома употребил спиртное, после чего сел в свой автомобиль и поехал кататься по городу. Когда ехал по ул.Восточной, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе беседы выявили у него признаки алкогольного опьянения. Затем он проследовал в служебный автомобиль, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. В ходе медицинского освидетельствования показания прибора составили 1,59 мг/л и 1,54 мг/л. По данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 162 (т.1 л.д.46-50).

В судебном заседании ФИО6 подтвердил оглашенные показания, показал, что после случившегося спиртное не употребляет, транспортными средствами не управляет. В настоящее время его автомобиль находится в аварийном, технически неисправном состоянии в связи с угоном (о чем представлены фотографии), он имеет намерение его продать, однако не может этого сделать, поскольку автомобиль признан вещественным доказательством по делу об угоне.

Наряду с полным признанием вины самим ФИО6, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО1. (инспектора ДПС), исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09.05.2019 года он совместно с ФИО2. находились на дежурстве. Около 23 часов 30 минут поступила информация о том, что в районе дома № 119 по ул.Восточной водитель автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. № управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, они увидели этот автомобиль движущимся и остановили его у дома № 104 по ул.Восточной. В ходе общения с водителем, который представился как ФИО6, были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортными средствами, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Затем ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. После чего водитель был доставлен в помещение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен акт № 162. При проверке базы данных было установлено, что ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.30-32).

Свидетель ФИО2. (инспектор ДПС), чьи показания были оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО6, отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также об обстоятельствах прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.37-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3. и ФИО4. следует, что 09.05.2019 года около 23 часов 45 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых. В их присутствии водитель, представившийся ФИО6 и имевший признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.71-73, 76-78).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину ФИО6, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2019 года, согласно которому на проезжей части по адресу: <...>, расположен автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. № в кузове белого цвета (т.1 л.д.15-20);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2019 года в связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (т.1 л.д.7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2019 года, согласно которому пройти медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 согласился (т.1 л.д.9);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 162 от 10.05.2019 года, согласно которому было установлено состояние опьянения ФИО6 (т.1 л.д.10);- протокол выемки от 29.05.2019 года, согласно которому у инспектора ГИБДД ФИО2. был изъят оптический диск с видеозаписью задержания и оформления административного материала в отношении ФИО6, впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34-36, 52-55);

- копия приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 17.04.2019 года, вступившего в законную силу 30.04.2019 года, согласно которому ФИО6 осужден по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.87);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 07.10.2017 года, вступившего в законную силу 18.10.2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.25).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что 09.05.2019 года ФИО6, управляя автомобилем в состоянии опьянения и понимая при этом, что ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и осужден по ст.264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установившее такое состояние, что объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтвердивших прохождение ФИО7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с письменными материалами дела, в частности с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что <данные изъяты> ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.67-69).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО6, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО6 не женат, состоит в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей либо других нетрудоспособных иждивенцев не имеет; не работает<данные изъяты>; на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не состоит. Под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» подсудимый не состоит<данные изъяты>. Соседями по месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

Из характеристики, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, следует, что порядок и условия отбывания обязательных работ ФИО6 не нарушает, предупреждений за невыход на работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого<данные изъяты> и его близких родственников; положительную характеристику от соседей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО6 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО6, в том числе наличие у него <данные изъяты> хронических заболеваний, принимая во внимание, что после совершения преступления он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, нарушений порядка отбывания наказания по предыдущим приговорам не допускает, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не находит.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 02.07.2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью задержания и оформления административного материала в отношении ФИО6 подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Суд полагает возможным освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Центрального районного суда г.Барнаула от 17.04.2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.09.2019 года) и назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 02.07.2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 16.08.2019 года), назначить ФИО6 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть в срок отбытого основного наказания наказание в виде 64 часов обязательных работ, а в срок дополнительного наказания – наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 2 дня, отбытые ФИО6 по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 02.07.2019 года (с учетом последующих изменений).

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко