Решение № 12-70/2021 21-445/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-70/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-445/2021

(№ 12-70/2021)


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036200001576992 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Александров В.А.)

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036200001576992 от 11 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу ему, как водителю транспортного средства, приближающегося справа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 февраля 2021 года по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, при начале движения с парковочного места не убедился в безопасности маневра при выезде из парковочного кармана, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> 440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 допустив столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 191634 от 11 февраля 2021 года (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), фотографиями места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-16), видеозаписью, в совокупности с иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу ему, как водителю транспортного средства, приближающегося справа, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Доводы жалобы о том, что в данном случае очередность проезда не была оговорена Правилами, в связи с чем ФИО7., руководствуясь пунктом 8.9 Правил дорожного движения, должна была уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что ФИО1 совершал выезд с парковочного места, то есть с прилегающей территории, в связи с чем был обязан руководствоваться пунктом 8.3 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, в данной дорожной ситуации водитель ФИО8 имела преимущественное право проезда по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1, а у последнего имелась обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО9

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036200001576992 от 11 февраля 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина