Приговор № 1-155/2023 155/2023 1-865/2022 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-155/2023

УИД: 70RS0003-01-2022-006834-94

Дело № 155/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Жукова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колбиной Т.А.,

при секретарях Харламовой К.Ю., Ефимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого 10 августа 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, содержавшегося под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 28 марта 2023 года в период с 28 марта 2023 года по 26 апреля 2023 года и задержанного 27 июля 2023 года в связи с уклонением от исполнения приговора, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области № 46 л/с от 08.06.2020, А.В., назначен на должность полицейского мобильного взвода № 2 отдельной роты ППСП ОМВД России о Октябрьскому району г. Томска. В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и п.п. 4.19, 4.20, 4.21, 4.24, 4.26, 6.11.1 должностного регламента № 60/41035 сержанта полиции А.В., полицейского мобильного взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, утвержденного начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ФИО2 02.12.2021, А.В. имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также обязан при выявлении административного правонарушения требовать немедленного прекращения противоправного поведения.

Согласно книге постовых ведомостей, 20.06.2022 в период с 09 часов до 21 часа А.В. находился на дежурстве по охране общественного порядка в Октябрьском районе г.Томска, то есть исполнял свои должностные обязанности.

Так, 20.06.2022 в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 42 минут, после употребления алкоголя ФИО3, в комнате для разбора с доставленными лицами, расположенной в здании ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, по адресу: <...>, умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, осознавая, что А.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и является представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, а также с целью причинения физической боли и телесных повреждений А.В., применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица, чем причинил А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в надбровной области лба с ушибом мягких тканей, ушиб мягких тканей наружного носа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 20.06.2022 со своим знакомым Невинским в состоянии алкогольного опьянения они были доставлены в ОМВД России по <...>. В комнате для разбора А.Ю. уснул, а он сидел на стуле. Также в комнате для разбора находился еще один задержанный мужчина. Сотрудники полиции заполняли документы. Он стал возмущаться тому, что сотрудники полиции длительное время их не передают в дежурную часть и наличию мусора в помещении, активно высказывал свое недовольство и возмущался бездействием полицейских. После этого, к нему быстрым шагом направился сотрудник полиции. Он сидел на стуле, испугался того, что полицейский быстро идет к нему и подумал, что он хочет ударить его, поэтому, когда полицейский подошел к нему, то он выставил перед собой в сторону сотрудника полиции левую руку, с зажатыми в кулаке ключами от квартиры и полицейский наткнулся на его руку. После чего он увидел на лице полицейского в области лба, между бровями покраснение на коже, крови он не видел. После этого сотрудники полиции, произвели загиб рук ему за спину и надели на него наручники, а пострадавший полицейский ушел. Дополнил, что сотрудник полиции был агрессивно к нему настроен, сам он телесных повреждений полицейскому причинить не хотел, тот напоролся на его ключи, которые он (ФИО1) выставил в его сторону, так как испугался. Ранее с сотрудниками полиции у него подобных конфликтов не было, его личность им хорошо известна, поскольку бывали случаи доставления его в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. По его мнению, потерпевший полицейский А.В. оговаривает его из личной неприязни, а свидетель М.П. дал показания выгодные сотрудникам полиции, из личной заинтересованности, поскольку также был задержан. Состояние алкогольного опьянения не подтолкнуло его к действиям в отношении полицейского, поскольку он нормально себя чувствовал и контролировал свои действия.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не наносил целенаправленного удара по лицу потерпевшего А.В., который наткнулся на его кулак, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку они нелогичны и не последовательны, противоречат, как показаниям потерпевшего А.В., так и показаниям свидетелей – очевидцев А.Д. и М.П. Объясняя показания, потерпевшего и свидетелей ФИО1 сослался на их заинтересованность, однако эти доводы, суд находит не убедительными.

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, при этом свои выводы суд основывает на показаниях потерпевшего А.В. и свидетелей А.Д., А.Л., М.П., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованных в судебном заседании объективных доказательствах.

Так, потерпевший А.В., в ходе предварительного следствия показал, что в должности полицейского мобильного взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска состоит с марта 2019 года. В правоохранительных органах работает с сентября 2018 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений. 20.06.2022 в ходе дежурства по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Октябрьского района г. Томска совместно с полицейским отделения № 2 взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А.Д. они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности. Патрулирование осуществляли пешим постом «Калтай-17». Во время патрулирования территории Октябрьского района г. Томска около 10 часов 45 минут 20.06.2022 заметили двух мужчин и двух женщин у подъезда № 1 дома № 14 по ул. Сергея Лазо в г. Томске, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они (А.В. и А.Д.) попросили их разойтись по домам, так как они находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вели себя достаточно громко, шумно, то есть они нарушали общественный порядок. Через 15-20 минут они вновь проходили вышеуказанный адрес, около которого на том же месте находились вышеуказанные мужчины, один из которых сидел на металлическом ограждении около подъезда, второй мужчина стоял рядом. Они подошли к данным мужчинам, представились им и предъявили свои служебные удостоверения. Данные мужчины представились им, как ФИО4 После чего ими был вызван еще один экипаж (бортовой номер экипажа не помнит). Примерно через 15-20 минут к ним подъехал патрульный автомобиль, и ФИО4 были доставлены в Томский областной наркологический диспансер, а затем в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. Прибыли они в отдел полиции около 11 часов 30 минут 20.06.2022, завели ФИО5 и А.Ю. в комнаты для разбора, стали собирать административный материал. А.Ю. лег на стулья спать, а ФИО1 сидел на стуле. Примерно через 15-20 минут в комнату для разбора завели задержанного М.П., который сел рядом с ФИО1 В процессе заполнения протокола об административном правонарушении, ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивая руками, высказывая свое недовольство по поводу того, что они (А.В. и А.Д.) не передают их в дежурную часть, выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. На их сделанные замечания не реагировал, продолжал вести себя противоправным образом. После, ФИО1 встал со стульев и направился в стороны выхода из комнаты для разбора, он преградил ФИО1 путь, взял его за левую руку в области локтя и повел его обратно к стульям. Когда они (А.В. и ФИО1) подошли к стульям, ФИО1 находясь около него на расстоянии 30-40 см., левым боком к нему, нанес ему один удар левым кулаком справа налево в область носа и лба (между бровями), от чего он испытал сильную физическую боль. От удара он не упал, устоял на месте, Из носа у него потекла кровь. Момент нанесения ему удара видел М.П., который в этот момент находился около них, а также А.Д., а А.Ю. так и продолжал спать на стульях. После чего, им и А.Д. в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину, ФИО1 стал сопротивляться, после чего он надел на запястья рук ФИО1 наручники, согласно ФЗ «О полиции». После чего он вызвал скорую медицинскую помощь. Пока он ожидал приезда бригады СМП, он сходил в туалет, умылся, увидел, что у него между бровями была еще ссадина, небольшое рассечение. Приехавшие врачи бригады СМП осмотрели его, обработали ему раны, а после доставили его в ОГАУЗ «БСМП», где ему была проведена компьютерная томография головного мозга, после чего он был отпущен и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Ни он, ни А.Д. не провоцировали ФИО1 на конфликт, общались с ним вежливо и тактично. Все их действия были законны. ФИО1 понимал, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку последний применил к нему насилие, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 33-34).

Свидетель А.Д., занимающий должность полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, в ходе предварительного следствия дал аналогичные А.В. показания (л.д. 50-54).

Свидетель А.Л. в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности фельдшера ОГАУЗ «ССМП» с 19 августа 2014 года. 20.06.2022 в 08 часов он заступил на суточное дежурство. 20.06.2022 в 13 часов 58 минут поступил вызов на ул.И.Черных, 38, прибыл в 14 часов 37 минут. Помощь была оказана А.В., ... года рождения. Диагноз: .... Жалобы: головная боль, головокружение. Анамнез: со слов пострадавшего, во время исполнения им служебных обязанностей его избил задержанный 20.06.2022 примерно 30-40 минут назад, ударив кулаком в область лба, носа. Инцидент произошел по месту вызова. Он совместно с Т.Н. прошел в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где через минуту к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился А.В., на лице у которого имелись телесные повреждения, а именно: ссадина в межбровной области, отечность в области лба, носа, со следами состоявшегося носового кровотечения. На вопрос о происхождении у А.В. телесных повреждений, последний пояснил, что 20.06.2022 за 30-40 минут до их приезда он получил вышеуказанные телесные повреждения, которые ему нанес один из задержанных лиц в комнате для разбора ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Ими был произведен осмотр А.В., а затем введен обезболивающий препарат (анальгин), после была произведена антисептическая обработка ссадины перекисью водорода, наложена антисептическая повязка. Далее А.В. ими был доставлен в ОГАУЗ «БСМП» для дальнейшего обследования (л.д. 55-56).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.П. показал, что 20.06.2022 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <...>, находился в комнате для разбора, где находилось два сотрудника полиции - мужчины. Сотрудники полиции находились в, форменном обмундировании. Кроме сотрудников полиции в помещении находилось два задержанных мужчины. Один сидел на стуле, другой спал на стульях. Он прошел в комнату для разбора и сел на свободный стул. Один сотрудник полиции в этот момент сидел и заполнял протокол, как он узнал позже, это был А.Д., второй сотрудник полиции стоял рядом с ним, как он узнал позже, это был А.В. В какой-то момент мужчина (задержанный), который сидел с ним рядом, стал вести себя агрессивно, высказывать недовольство по поводу того, что он находится в комнате для разбора, выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, от него исходил запах алкоголя. А.Д. и А.В. неоднократно просили данного мужчину успокоиться, но последний никак не реагировал на слова сотрудников полиции. Далее мужчина встал со стула и направился в сторону выхода из комнаты для разбора. В этот момент А.В. подошел и перегородил мужчине выход, далее А.В. взял мужчину за левую руку и повел обратно к стульям. После того, как они подошли к стульям, мужчина находясь около А.В., нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица. Он увидел, что у А.В. из носа пошла кровь. Далее, А.Д. и А.В. применили в отношении мужчины физическую силу и надели на запястья его рук наручники. Мужчина все это время вел себя агрессивно, но после успокоился. После этого, А.В. вывел его из комнаты для разбора и сопроводил его в служебный кабинет, где он дал объяснение по факту произошедшего в комнате для разбора. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который нанес удар А.В. является ФИО1 Сотрудники полиции — А.Д. и А.В. не провоцировали ФИО1 на конфликт, общались с ним вежливо. В момент произошедшего второй мужчина задержанный все также спал на стульях. Когда он зашел в комнату для разбора, никаких телесных повреждений, крови на лице у А.В. не было (л.д. 57-61).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского мобильного взвода № 2 отдельной роты ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А.В. от 20.06.2022, согласно которому 20.06.2022 во время несения службы по ООП и ОБ по Октябрьскому району г. Томска, находясь в помещении комнаты для разбора с доставленными ОМВД России по <...>, ФИО1 нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2022, согласно которому, осмотрено помещение комнаты для разбора с доставленными ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, расположенное по адресу: <...> в административном здании. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и участвующий в осмотре потерпевший А.В. пояснил, что 20.06.2022 ФИО1, находясь в помещении комнаты разбора с доставленными ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, от которого А.В. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения (л.д. 22-30);

- заключением эксперта № 1314-М от 16.08.2022, согласно которому у А.В. обнаружены следующие телесные цовреждения: ... которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и асцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 64-67);

- копией из книги постовой ведомости от 31.05.2022 № 23181дсп за 20.06.2022, согласно которой 20.06.2022 с 09 часов до 21 часа, системе единой дислокации по осуществлению охраны общественного порядка Октябрьского района г. Томска заступили на службу и были задействованы полицейский мобильного взвода № 2 ОР ППСП ОМВД осени по Октябрьскому району г. Томска старший сержант полиции А.В. и полицейский мобильного взвода №2 ОР ППСП ОМВД осени по Октябрьскому району г. Томска младший сержант полиции А.Д. (л.д. 20);

- выпиской из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска № 46 л/с от 08.06.2020, согласно которой А.В. назначен на должность полицейского мобильного взвода № 2 отдельной роты ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (л.д.З8-39);

- копией должностного регламента № 60/41035 сержанта полиции А.В., полицейского мобильного взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД осени по Октябрьскому району г. Томска от 02.12.2021, согласно которого в соответствии с и. 4.19 А.В. имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; п. 4.20 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; и. 4.21 проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; и. 4.24 составлять протоколы об административных правонарушениях; п. 4.26 доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; п. 6.11.1 обязан при выявлении административного правонарушения требовать немедленного прекращения противоправного поведения (л.д.41-47);

- копией протокола об административном правонарушении серия 70 0432022 № 005031 от 20.06.2022, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 121-122);

- копией протокола административного задержания № 2414 от 20.06.2022, согласно которому в 13 часов 30 минут ФИО1 доставлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 123-124).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего А.В. и свидетелей А.Д., А.Л., М.П., которые логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд находит показания данных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, поскольку его показания полностью опровергаются вышеперчисленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что ФИО1, на момент совершения преступления судимости не имел, на учетах в психиатрическом и неврологическом диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что он находился в алкогольном опьянении, но отдавал отчет своим действиям, контролировал себя и алкоголь не подтолкнул его к совершению противоправных действий. С учетом характеристики конкретных обстоятельств содеянного, поведения подсудимого на месте преступления, судом не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, в конкретном случае повлияло на его поведение и безусловно способствовало совершению им данного преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, официального источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку считает данное наказание справедливым и соразмерным совершенному преступлению. При этом суд не усматривает оснований для применения, как положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так и назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

После совершения данного преступления ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 10 августа 2022 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, в связи с исполнением данного приговора содержался под стражей по постановлению того же суда от 28 марта 2023 года в период с 28 марта 2023 года по 26 апреля 2023 года и был задержан 27 июля 2023 года в связи с уклонением от исполнения приговора, поэтому окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору в виде исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в порядке исполнения указанного приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена колония-поселение.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание в виде лишения свободы, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 10 августа 2022 года в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев и 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенный по адресу: <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке исполнения приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 10 августа 2022 года в период с 28 марта 2023 года по 26 апреля 2023 и 27 июля 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ч. 2 ст. 72 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-155/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска