Решение № 2-1123/2020 2-1123/2020~М-911/2020 М-911/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1123/2020

26RU0024-01-2020-001934-05

№2-1123/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева в.О. при секретаре Петижевой А.Н. с участием представителя истца – адвоката Петросян Ю.В., ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании и задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании и задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости и процентов за пользование чужыми денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2019 года между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, он оказал ФИО1 услуги по продаже недвижимого имущества. Под оказанием услуг по продажи недвижимого имущества в соответствии с договором понимается рекламная компания, поиск потенциальных покупателей, организация показов.

Им исполнены условия договора, в частности предложен реальный покупатель на квартиру ФИО1 осуществлена подготовка документов для последующего заключения договора купли-продажи квартиры.

ФИО1 условия договора не исполнены, оплата по договору, до настоящего времени не произведена, несмотря на то, что 06.11.2019 года заключен договор купли-продажи квартиры с супругом покупателя предложенного ранее истцом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Петросян Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно 07 августа 2019 года она заключила договор оказания услуг с ФИО2 однако полагает, что ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не предоставил ей надлежащие услуги по продаже недвижимого имущества. Так покупатель ФИО3 после заключения предварительного договора и представления задатка отказалась от заключения договора в связи с отказом кредитного учреждения предоставить ей заем для приобретения жилья. При этом ФИО1 не отказывалась от исполнения договора, поскольку полагала, что ФИО2 подыщет ей подходящего покупателя.

06 ноября 2019 года после истечения срока действия договора, оказания услуг с ФИО2 она заключила договор купли – продажи квартиры с супругом ФИО3 – ФИО4

Не отрицает, что между ней и ФИО2 заключен договор оказания услуг, а также факт не оплаты по договору. Её сын ФИО1 в заключении договоров не участвовал поскольку всем занималась она лично. Сын не возражал против купли-продажи квартиры и совершении сделок направленных на продажу квартиры.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, судом, с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 07 августа 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказаниие услуг по продаже недвижимости.

Согласно условий договора ФИО2 (Исполнитель) обязуется выполнить поручение ФИО1 (Заказчика), а именно проводить рекламную компанию по продаже недвижимости, предоставлять информационные, консультационно-справочные и иные услуги, связанные с состоянием рынка недвижимости в г. Невинномысске и продаже недвижимого имущества, осуществлять поиск потенциальных покупателе недвижимого имущества и принимать участие в предварительных переговорах с ними, оказать содействие в подготовке документов, необходимых и достаточных для проведения регистрации перехода права собственности на недвижимое имуществ в государственных органах (п.п. 3.2.2.-3.2.5 Договора).

ФИО1 согласно п. 4.1. договора обязалась уплатить ФИО2 вознаграждение в размере 50000 рублей после заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.п 7.1. договора Договор в ступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств. Договора считается исполненным, если до истечения срока его действия между Заказчиком и покупателем заключен предварительный договор.(л.д. 14-15).

06 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, получен задаток по договору.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что предварительный договор заключен с помощью сотрудников ИП ФИО2 При этом заключение основного договора не произошло в связи с отказом кредитной организации выдать ФИО3 кредит на приобретение жилья.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору оказания услуг оплачивается сама деятельность, а не её результат.

В судебном заседании ответчик пояснила, что подписала договор оказания услуг по продаже недвижимости с ФИО2 добровольно и самостоятельно

Из представленного истцом в суд договора оказания услуг от 10 июля 2019 года следует, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор согласно которого ФИО2 взял на себя обязательства по ведению и сопровождению сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Данный договор заключенный сторонами до предоставления услуг ФИО2 ФИО1 подтверждает доводы ФИО2 о том, что он принял меры по исполнению договора оказания услуг заключенному с ФИО1 и подобрал ФИО1 покупателя, с которым у ФИО1 заключен предварительный договор.

При этом предварительный договор купли – продажи квартиры заключен на фирменном бланке Центра риэлтерских услуг, то есть ИП ФИО2.

Таким образом, ФИО2 оказывал ФИО1 услуги по подбору покупателя недвижимого имущества и по подготовке документов необходимых в последствии для регистрации права собственности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступление обстоятельства, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий в том числе заключением гражданско-паровой сделки

В соответствии с п. 4.1. договора ФИО1 обязана оплатить предоставленные ей услуги в размере 50000 рублей в день подписания основного договора.

06 ноября 2019 года ФИО1 заключен основной договор купли-продажи квартиры с ФИО4 – супругом ФИО3, то есть супругом лица, с которым ранее заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, подготовленный ИП ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № 48 от 09.02.2001 года.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она отказалась от оплаты по договору оказания услуг, поскольку ФИО3 банк отказал в предоставлении кредита.

Однако, данные обстоятельства не могут являться основание к отказу от исполнения обязательства, поскольку в силу требований положений ст. 308 ГК РФ обязательств не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из приведенных правовой норм следует, что стороны не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

Таким образом, заказчик по договору возмездного оказания услуг не может быть освобожден от обязанности по выплате исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким заказчиком и третьими лицами, а также данная обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц (кредитного учреждении) не являющихся участниками договорных обязательств.

Как следует из пояснения сторон отказ от подписания договора – купли-продажи квартиры с ФИО3 произошел по независящим от Исполнителя ИП ФИО2 обстоятельствам и не по его вине, что свидетельствует о надлежащем оказании услуг со стороны исполнителя по заключенному договору оказания услуг.

ФИО1 не отказывалась от заключения договора, в судебном заседании поясняла, что желала исполнения договора со стороны ИП ФИО2

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию вознаграждения суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании вознаграждения в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, толкуя положения заключенного между сторонами договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.п. 43-46 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» суд приходит к выводу, что оплата в размере 50000 рублей предусмотрена за комплекс услуг отраженный в п.п. 3.2.2- 3.2.5 заключенного между сторонами договора.

Однако ФИО5 не представлено доказательств оказания ответчику услуг по осуществлению рекламы по продаже недвижимости, предоставлении информационных, консультационно-справочных и иных услуг, связанные с состоянием рынка недвижимости в г. Невинномысске и продаже недвижимого имущества.

Таким образом, истцом взятые на себя обязательства исполнены частично.

Представителем истца не представлено сведений о стоимости каждой услуги отдельно, в связи с чем, суд самостоятельно, с учетом разумности стоимости оказанных услуг считает, что степени исполнения договорных обязательств и объему фактически оказанных услуг, а именно подбор покупателей, подготовка документов будет соответствовать сумма в размере 25000 рублей. Истцом не представлено доказательств того, что понесенные им расходы превышают данную сумму, а ответчиком фактически не оспаривается объем оказанных истцом услуг.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 года день следующий после заключение ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества и по 20.05.2020 года исходя из суммы долга 25000 рублей.

Итого за период с 07.11.2019 года по 15.12.2019 года – 39 дней процентная ставка 6,50%=173,63 рубля с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года - 56 дней процентная ставка 6, 25% = 239,26 рублей с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года – 77 дней процентная ставка 6%=315,57 рублей с 27.04.2020 года по 20.05.2020 года – 24 дня процентная ставка 5,50 %= 90,16 рублей, итого 818 рублей 62 копейки.

Поскольку суд пришел к частичному удовлетворению требований ФИО2, а именно требования ФИО2 удовлетворены в размере 50% от заявленных с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы оплаченная при подаче иска государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 874 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вознаграждение по договору оказания услуг в размер 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рубля 56 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании и задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости в размере 25000 тысяч рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762 рубля 7 копеек, государственной пошлины в размере 874 рубля 46 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу, то есть с 20 июля 2020 года

Судья В.О. Рязанцев