СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1123/2020 2-1123/2020~М-1037/2020 М-1037/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1123/2020

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1123/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002288-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Акиньшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 как наследник умершего ФИО4 по вине которого произошло ДТП в силу закона, обязана компенсировать имущественный вред в пределах стоимости наследственного имущества.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на 2 км а/д «Изобильный-Птичье» с участием транспортных средств ВАЗ 21120 г/н № под управлением ФИО4 и Форд Фокус г/н № под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО3 автомобилю Форд Фокус г/н № причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ФИО4, который от полученных телесных повреждений скончался.

В силу закона возмещение вреда причиненного гражданину подлежит лицом причинившим вред (ст.1064 ГК РФ), а в данном случае наследником.

Согласно оценке ущерба его стоимость составляет 188 900 руб.

Поскольку для защиты своих прав истец обращалась за оказанием юридической помощи, то с ответчика подлежат к взысканию: госпошлина, расходы на оплату услуг, расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг эвакуатора.

На основании изложенного просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 188 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: расходы по оплате услуг оценщика 8500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 970 руб., госпошлину 4 978 руб. оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, который исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Акиньшин И.Г. исковые требовании признали в части взыскания ущерба в сумме 188 900 руб. в остальной части иска считали, что требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 15.10.2019г. на 2 км а/д «Изобильный-Птичье» с участием транспортных средств ВАЗ 21120 г/н № под управлением ФИО4 и Форд Фокус г/н № под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО3 автомобилю Форд Фокус г/н № причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ФИО4, который от полученных телесных повреждений скончался.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждается связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу положений ст. ст. 1142, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего, принявшие наследство, обязаны нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в результате действий ФИО4 истцу был причинен материальный ущерб в размере 188 900 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании указанной суммы с ФИО2- наследника, так как размер причиненного ущерба находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Кроме имущественного ущерба с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере 4 978 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы по оплате по уплате госпошлины, по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумных и соразмерных пределов подлежат к взысканию с ответчика в размере 12 000 руб., поскольку согласно договору оказания услуг от 17.07.2020г. представление интересов Заказчика на стадии исполнительного производства оказана не была и не входит в судебные расходы.

По мнению суда с ответчика не подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 970 руб. и расходы по оплате услуг оценщика 8 500 руб., поскольку они возникли у истца после открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из указанных норм закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 188 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину 4 978 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплату услуг представителя 12 000 руб. в остальной части искового требования отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика 8500 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4 970 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья Гужов В.В.