Апелляционное определение № 33А-9453/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Казак Ю.А.

9а-286/2025

Судья Плындина О.И.

33а-9453/2025

УИД 54RS0018-01-2025-003285-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

16 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ТЕН на определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд к ФИО о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 262,30 руб.

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, представитель административного истца МИФНС № по <адрес> просит определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять административный иск к производству.

В обоснование частной жалобы указано, что во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через систему «ГАС-Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о приобщении к материалам делав детализации единого налогового счета на сумму, на которые были начислены пени, с указанием мер взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС № по <адрес> не устранила имеющиеся недостатки искового заявления, о которых было указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 287 КАС РФ предусмотрены требования к форме и содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1 - 3, 5 и 9 ч. 2 ст. 125 настоящего Кодекса, наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, в качестве основания указано непредставление документов о мерах, принятых административным истцом к взысканию основного обязательства, на которое начислены пени.

Как усматривается из материалов по административному исковому заявлению, в направленном ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве приложены документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения (л.д. 66-70).

Более того, данные сведения содержались в тексте административного искового заявления (л.д. 4-7).

Кроме того, положениями ст. 126, 287 КАС РФ не предусмотрено обязательное представление с административным исковым заявлением копий каких-либо иных документов, помимо перечисленных в законе, которые могут быть приняты как доказательства.

Кроме того, в силу требований ст.ст. 135 и 138 КАС РФ указанные судом первой инстанции недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, суд не учел, что обстоятельства, явившиеся причиной для оставления без движения административного иска, подлежат уточнению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии рассмотрения дела, и в данном случае требование судьи на стадии принятия административного искового заявления к производству является незаконным, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Тем более, что указание судьи административным истцом было выполнено в установленный определением срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела, постановлен на основе неправильного применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов по административному иску МИФНС № по <адрес> в Искитимский районный суд <адрес> со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления отменить, удовлетворив частную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить в Искитимский районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.И. Плындина