Постановление № 1-42/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019

№ 1-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка 27 марта 2019 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова А.Н., представившего удостоверение ******** и ордер ********

при секретаре: Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения,

уроженки и жительницы <адрес>, ********

******** ********, ********, ********

********, ********, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, в период времени с ********, более точное время дознанием не установлено, к ФИО1, находящейся в торговом павильоне « Фотостудия», расположенного на втором этаже торгового центра « Бегемот» по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, где она осуществляла помощь в качестве агента по оказанию услуг в оформлении и получении электронных полюсов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился КНП с просьбой оказать ему услугу по страхованию принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ********. Далее ФИО1 установила отсутствие у ФИО2 диагностической карты транспортного средства ******** подтверждающей прохождение технического осмотра. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление с целью дальнейшего использования и сбыта диагностической карты транспортного средства, являющейся официальным документом, предоставляющим право гражданину на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждающим допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не являясь аккредитованным оператором технического осмотра транспортного средства либо техническим экспертом, зная об отсутствии у нее необходимой квалификации, условий и фактической возможности для проведения технического осмотра, осознавая, что ее действия носят неправомерный характер, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, при помощи принадлежащего ей персонального компьютера, используя сеть Интернет, изготовила электронный вариант диагностической карты ******** сроком действия до хх.хх.хххх., на автомобиль ******** принадлежащего КНП, от имени ИП ПИБ с пунктом технического осмотра, расположенного по адресу: <адрес> и заключением о возможности эксплуатации транспортного средства, тем самым подтвердив соответствие транспортного средства принадлежащего КНП обязательным требованиям безопасности транспортных средств. После чего ФИО1, действуя в продолжение возникшего умысла, при помощи имеющегося в ее пользовании принтера распечатала на листе формата А4 экземпляр диагностической карты ******** сроком действия до хх.хх.хххх., транспортного средства ******** после чего передала его КНП, получив от последнего денежное вознаграждение в размере ********.

В судебном заседании подсудимая заявила суду, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.327 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами она согласна полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317,УПК РФ. Она пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1 ст.327УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа.

Однако, в соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяние перестало быть общественно опасным.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, способствовала расследованию преступлению, вину признала, раскаялась в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ее обвинению по ч.1 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256, УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке- отменить.

Вещественное доказательство: диагностическая карта ******** – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья: Н.В. Синельникова