Решение № 12-12/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-12/2026

УИД: 02МS0009-01-2026-000115-43

Дело № 12-12/2026

Номер дела в суде первой инстанции 5-82/2026


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 г. село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО6 Попова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее также – Постановление).

Жалоба с просьбами Постановление отменить, дело возвратить мировому судье для нового рассмотрения мотивирована тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, однако понимая, что в нарушение ПДД тем употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, в чем он своей вины не отрицает. Событие правонарушения в протоколе описано неверно.

Поскольку ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, участие в рассмотрении жалобы в данном случае является его правом, а не обязанностью, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Заслушав защитника Абабкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также – ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 07.01.2026 в19 часов 10 минут на <адрес>» управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, с учетом суммарной погрешности измерений, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100, поверенного 16.04.2025, установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора – 0,379 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 07.01.2026, видеозаписью, схемой места ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а выпил после ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку в своем объяснении ФИО1 от 07.01.2025 пояснял, что употреблял спиртные напитки со вчерашнего дня, сегодня тоже выпил пиво, после чего поехал в сторону г. Горно-Алтайск. Как ДТП произошло не помнит. При рассмотрении дела мировым судьей направил сообщение о том, что признает вину в совершении административного правонарушения. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Согласился с составлением протокола по делу об административном правонарушении без проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе по делу об административном правонарушении не указал, что выпил спиртное после совершения ДТП.

Данный довод суд расценивает как желание ФИО1 избежать административной ответственности, а жалобу как желание отсрочить вступление постановления в законную силу.

Деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицировано правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.

Иных доводов и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу защитника Попова К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Э.Д. Унутов