Решение № 2-394/2024 2-394/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-394/2024

УИД 31RS0011-01-2024-000303-94 Дело № 2-394/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика как наследника задолженность по Соглашению по кредитованию № № от "дата", заключенному с ФИО2, умершим "дата", в размере 20410,69 руб., в том числе просроченный основной долг 19608,14 руб., начисленные проценты 802,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,32 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 заключено указанное Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, банк надлежащим образом исполнил обязательства – предоставил кредит, перечислив денежные средства на счет заемщика, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 20000,00 руб., проценты за пользование кредитом 39,49 процентов годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца, заемщик воспользовался денежными средствами, впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивал, заемщик умер, вместе с тем, исходя из существа обязательства, оно не прекращается смертью заемщика, обязательство подлежит исполнению наследниками.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, в исковом заявлении не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-289/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения судач. 2 ст. 56ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Г РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно условиям которого ФИО2 установлен лимит кредитования 20000,00 руб., договор действует бессрочно, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, снятию наличных 39,49 процентов годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями, дата расчета минимального платежа 27 число каждого месяца, для заключения договора необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть счет, за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от просроченной задолженности; с общими условиями заемщик ознакомлен, согласен; договор (Индивидуальные условия) подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 11-15).

Суд приходит к выводу о том, что, подписывая Индивидуальные условия ФИО2 был ознакомлен также с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 18 – 20).

Факт предоставления кредита подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету (л.д. 9 – 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу составила 19608,14 руб., по процентам 802,55 руб. (л.д. 8).

Заемщик ФИО2 умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №, выдано "дата", записью акта о смерти от "дата" (л.д. 17, 45).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Корочанского нотариального округа после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, заявление от 02.10.2023, - супруга наследодателя. В качестве наследственного имущества заявлены квартира и земельный участок, находящиеся в Запорожской области, ФИО1 также заявлено о выделении супружеской доли в имуществе – квартире, соответствующие свидетельства ФИО1 не выданы, в ходе проведения подготовки по делу ею пояснено, что в связи со сложившейся на территории Запорожской области ситуацией, указанные объекты на кадастровый учет не поставлены, нотариус не может выдать свидетельства о праве собственности (л.д. 47 – 56).

Исходя из положений раздела 5 ГК РФ, ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.

Определяя стоимость наследственного имущества для целей наследования, суд учитывает, что в материалах гражданского дела сведения о рыночной стоимости наследственного имущества отсутствуют.

В целях определения стоимости наследственного имущества и, соответственно, пределов ответственности наследника по спорному кредитному договору, в адрес истца судом направлялось письмо с разъяснением необходимости определения рыночной стоимости имущества – квартиры и земельного участка, а также возможности заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы (л.д. 70).

Ответ от истца в суд не поступил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы истцом не заявлено, правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета по делу не установлено; предложений от сторон по определению стоимости указанного имущества суду не представлено, в исковом заявлении указывают на наличие сведений о стоимости наследственного имущества в материалах наследственного дела.

Как следует из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (решение от "дата", л.д. 172 – 175) судом установлено следующее: как следует из представленного в материалы наследственного дела договора купли-продажи квартиры, ее стоимость по договору составила 28000,00 гривен, стоимость квартиры согласно экспертной оценке составила 69029,00 гривен, сведений о стоимости земельного участка в материалах наследственного дела не имеется, учитывая отсутствие в материалах гражданского дела сведений об иной стоимости наследственного имущества, суд полагал возможным применить определенную экспертом стоимость квартиры, указанную в договоре купли-продажи, что с учетом выдела супружеской доли составляет 34514,5 гривен, согласно размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации сведениям об официальных курсах валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу по состоянию на дату "дата" курс украинской гривны составлял 23,1859 за 10 единиц, соответственно, стоимость указанного наследственного имущества составляет 80024,97 руб.; согласно представленным истцом выпискам по счетам ФИО2 по состоянию на "дата" (дату смерти) на его счетах находились денежные средства в размере всего 531,95 руб., списания указанных денежных средств в счет погашения кредита банком не производилось, согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по ***, по состоянию на "дата" за ФИО2 транспортных средств зарегистрировано не было.

Указанным решением суда возможная к определению стоимость наследственного имущества была определена в размере 80556,92 руб., установлено, что стоимость наследуемого имущества не превышает размер долга по кредитным обязательствам наследодателя, и является недостаточной для исполнения обязательств умершего заемщика в полном объеме соответственно, исковое заявление было удовлетворено в части, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80556,92 руб.

Как следует из материалов дела ФИО2 участвовал в коллективном договоре страхования, в соответствии с условиями указанного договора был застрахован риск жизни и здоровья, а не риск невозврата кредита, Банк не являлся выгодоприобретателем, выгодоприобретатели в страховую организацию не обращались (л.д. 73 – 114).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от "дата" «О судебной практике по делам о наследовании» если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, поскольку при жизни наследодатель ФИО2 права на страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья не имел, указанное право возникло исключительно у выгодоприобретателя по договору страхования, сумма страховой выплаты не входит в состав наследства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер долга по кредитным обязательствам наследодателя превышает стоимость наследуемого имущества, что в пределах ответственности наследника – стоимости наследственного имущества - состоялось взыскание задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 1422 №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен "дата"