Решение № 2-3541/2017 2-3541/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-3541/2017

Дело № 2-3541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика) о взыскании страхового возмещения в размере 50 087 рублей 70 копеек, расходов по оценке в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 58 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «марка авто» гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, в результате произошедшего ДТП было повреждено застрахованное транспортное средство. Истец обратилась к ответчику в установленные сроки. Данное событие было признано ответчиком как страховое, в связи с чем, истцу было выдано направление в СТОА для проведения восстановительного ремонта. Истец с назначенным ремонтным воздействием не согласилась, обратилась к независимому эксперту. После проведения независимой экспертизы истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал на несогласие с исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заменен на ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с изменением организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «марка авто» гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о добровольном страховании серии № №, автомобиля «марка авто» гос. рег. знак №.

Согласно полису страхования транспортных средств серии № № страховая сумма была определена в размере 560 000 рублей, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью договора страхования является Приложение №.

В соответствии с Приложением № к договору автомобиль истца был застрахован по программе «АВТОРЕМОНТ», согласно которой страховое возмещение по случаям повреждения транспортного средств осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации, которая выбрана выгодоприобретателем по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика имеется действующий договор (п. 1 Приложения № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ водитель С.Е.Р., управляя автомобилем «марка авто» гос. рег. знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> нарушила п.8.12 ПДД РФ в связи с чем совершила наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с п. 6.3 Правил ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен необходимый комплект документов в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.10.2016г. истцу выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «Экипаж», ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление на ремонт автомобиля в ООО «Техноцентр», в котором указал на то, что согласен на ремонт автомобиля в указанном автосервисе, роспись истца в получении указанных направлений имеется, однако доказательств предоставления автомобиля на ремонт в материалы дела не представлено.

В тоже время истец обратился в ООО «УралАвтоЭксперт», где был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «марка авто» гос. рег. знак №, которая в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 087 рублей 70 копеек без учета коэффициента износа, расходы по экспертизе составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия о выплате страхового возмещения, с приложенным к ней экспертным заключением № составленным ООО «УралАвтоЭксперт», однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователь избрал способ возмещения ущерба, не предусмотренный Правилами страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С условиями договора страхования ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, как в договоре страхования, так и в Приложении № к Договору. Направление на ремонт автомобиля в СТОА ответчиком было выдано в срок, истцом получено, возражений истец не имел.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в суд доказательства, суд считает, что истцом не выполнены без уважительных причин условия договора страхования, которым предусмотрен ремонт поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика с последующей оплатой сервису такого ремонта.

В связи с этим, правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, определенного на основании оценки, организованной по инициативе истца, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.Е. Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь