Решение № 2-1796/2019 2-1796/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1796/2019

Дело № 2- 1796/2019

27RS0004-01-2019-001524-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно данного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом с офисом и подземной автопарковой по <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3 данного договора срок передачи объекта истцу долевого строительства – до <данные изъяты>. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Считает, что ответчик несет ответственность по данным обязательствам, поскольку договор был заключен с ним. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал свои доводы изложенные в возражениях. Дополнительно пояснил, что в досудебном порядке претензию не получали от истца, просил снизить размер неустойки и штрафные санкции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ФИО1 и ООО инвестиционно строительная компания «Реал Строй» был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве объекта <данные изъяты>». Объектом договора является однокомнатная квартира на седьмом этаже, строительный номер <данные изъяты>

Цена договора составила <данные изъяты>

Застройщик обязался окончить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до <данные изъяты>. (п. 2.3 договора на долевое участие в строительстве). Застройщик обязан передать, а участник принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в сроки предусмотренные настоящим договором.

Условия договора были истцом исполнены, указанная сумма оплачена ответчику, что подтверждается квитанциями.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре, объект-квартира истцу не передана. Доказательств, подтверждающих изменение условий договора в части сроков исполнения обязательств, заключение дополнительного соглашения об этом в суд стороной ответчика не представлено. Строительство жилого дома завершено в <данные изъяты>., объект строительства введен в эксплуатацию <данные изъяты> Уведомлением направленным в адрес истца ответчик сообщил о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия <данные изъяты>.

По акту приема-передачи объект долевого строительства принят истцом – <данные изъяты>

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ ст.ст. 4,6, 10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

<данные изъяты>. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответа не последовало.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с <данные изъяты> года составил по договору № <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, который носил краткосрочный характер, а также то, что квартира построена и фактически передана истцу, соразмерность размера неустойки, в связи, с чем на основании изложенного считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить указанное требование истца. Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав <данные изъяты> как потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истцом в адрес истца направлялась претензия, она не была удовлетворена добровольно, то с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к ООО «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» в пользу <данные изъяты> неустойку за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ««Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019г.