Решение № 2-1796/2019 2-1796/2019~М-1889/2019 М-1889/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1796/2019

Дело № 2-1796/2019 27RS0003-01-2019-003091-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по договору общая сумма задолженности составляет 109 995,69 руб., из которых: 73 173,92руб.- основной долг, 26 997,11руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 9 824,66руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по Договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования» №/ТКС, заключенного между ООО «ЭОС» и АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что с другими банками у нее никаких проблем никогда не было.

На основании ст.167ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по гражданскому делу дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме. В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, нарушив тем самым условия Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по Договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования» №/ТКС, заключенного между ООО «ЭОС» и АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по договору общая сумма задолженности составляет 109 995,69 руб., из которых: 73 173,92руб.- основной долг, 26 997,11руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 9 824,66руб. – штраф.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, по договору уступки прав требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты комиссии и штраф, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 399,91руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 995,69руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 399,91руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019г.