Решение № 2-2915/2020 2-2915/2020~М-2819/2020 М-2819/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2915/2020

2-2915/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003999-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2018 ФИО2 причинил ему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 13.04.2018 он выезжал со двора дома <адрес> и увидел, как из этого же двора выезжает ФИО2 Остановившись у обочины проезжей части дороги, они вышли из автомобилей и начали разговор, в ходе которого в результате ссоры ФИО2 начал наносить ему удары руками по голове и другим частям тела. От ударов ему были причинены телесные повреждения, после чего он обратился в КГБУЗ АМРБ №1, где проходил амбулаторное лечение. Заключением эксперта от 24.01.2020 было установлено, что ему была нанесена <данные изъяты>, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, а также физической боли, связанной с причиненными травмами, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.03.2020 (л.д. 4), надлежащим образом извещенные о дне слушания дела сообщением (л.д. 37), не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по известным адресам, в том числе адресу регистрации (л.д. 14, 17-оборот, 19, 37), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 21-22, 28-29, 30-31, 38-39, 40-41), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года в 15 час. 02 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от работника травмпункта, в соответствии с которым к ним обратился ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые причинил ему неизвестный на <адрес>, что подтверждается рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский».

Согласно протоколу принятия устного заявления от 13.04.2018 ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности Евгения Валерьевича, который 13.04.2018 по адресу <адрес> причинил ему телесные повреждения.

В своих объяснениях 13.04.2018 ФИО1 указал, что 13.04.2018 около 10:00 час. он ехал по <адрес> и увидел ФИО2, который должен был ему денег. Он посигналил и остановился около магазина «Спортмаркет», расположенного на <адрес>, вышел из машины, Евгений Валерьевич закричал: «Что, долг захотел?», после чего ударил рукой, в которой находился какой-то предмет, типа отвертки, по лицу и голове раз 5-6. От чего он упал и потерял сознание, когда пришел в себя, его уже не было.

Опрошенная 21.04.2018 в качестве свидетеля ФИО4 сообщила, что ей известно о получении ее мужем ФИО2 денежных средств в долг от ФИО1 и конфликте между ними по данному поводу. 13.04.2018, находясь в г.Ачинске, ФИО2 поссорился с ФИО1 и причинил последнему телесные повреждения.

Постановлениями ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 23.04.2018 и от 21.05.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 112-115 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, поскольку ФИО1 лечение не окончил, СМЭ не назначалась и не проводилась, в связи с чем установить степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 не представилось возможным.

Между тем, согласно заключению эксперта № 182 от 24.01.2020 у ФИО1 при обращении 13.04.2018 за медицинской помощью имелась <данные изъяты>, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня. Описанные телесные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в меддокументах как 13.04.2018. Указанный признак согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В последующем ФИО1 обратился в порядке частного обвинения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение вреда здоровью. Материал КУСП № 9019 от 13.04.2018 постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 17.03.2020 направлен для принятия решения по ч. 1 чт. 115 УК РФ мировому судье судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 23.03.2020 заявление частного обвинения ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, возвращено для приведения его в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ФИО2 истцу были нанесены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицированы как легкий вред здоровью.

Факт причинения истцу физических страданий по вине ФИО2 у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом суд учитывает характер полученных телесных повреждений, описанных выше, а также длительность лечения не более 21 дня, в результате которого истец был лишен возможности вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер полученных телесных повреждений, степень и характер физических и нравственных страданий истца, установленные выше обстоятельства, с учетом отсутствия данных о добровольном возмещении истцу компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ не может согласиться с указанным истцом размером морального вреда 100 000 рублей., а потому считает возможным исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина