Постановление № 5-453/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-453/2017

Дело № 5-453/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2017 года

город Хабаровск 08 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего в ООО «<данные изъяты>» ( <данные изъяты> «<данные изъяты>») <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <...> в районе <адрес> при повороте направо на ул.Войкова в сторону ул.Дикопольцева, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу ФИО4, переходившей проезжую часть ул.Войкова справа налево по ходу движения автомобиля по линии тротуара, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта КГБУЗ «БСМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 01.06.2017 года старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Определением суда дело назначено к рассмотрению на 13.06.2017 года. В назначенное судебное заседание ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, о чем судебными приставами по ОУПДС ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16.06.2017 года.

В судебном разбирательстве 16.06.2017 года потерпевшая ФИО4 не согласилась с выводами эксперта о квалификации причиненных ей телесных повреждений как средней тяжести вреда здоровью, поскольку при проведении экспертизы не были учтены все имеющиеся у нее медицинские документы и поставленные в ходе лечения диагнозы, в связи с чем, судом, после истребования дополнительных медицинских документов, 28.06.2017 была назначена дополнительная судебно- медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых во внимание дополнительных медицинских документов, установлено, что потерпевшей ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

По существу дела установил следующее.

ФИО1 водитель транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в судебном разбирательстве пояснил, что с событиями, изложенными в протоколе согласен, факт дорожно-транспортного происшествия с его участием в указанное в протоколе время и месте не оспаривал, вину признал, указав, что поддерживает ранее данные должностному лицу и оглашенные в судебном разбирательстве пояснения (л.д.14), выразил свое согласие со схемой ДТП. После событий, впоследствии состоянием здоровья потерпевшей интересовался. Вместе с тем на вопросы суда, пояснил, что причиной наезда на пешехода послужила помеха справа в виде кустарника, закрывающего обзор при повороте направо, в связи с чем, он не увидел пешехода, меры к торможению принять не успел, после события, мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал, лично состоянием здоровья у потерпевшей ФИО4 не интересовался, имеет ежемесячный доход около 35 тысяч рублей, автомобиль действительно после наезда находился на тротуаре, был им перемещен на указанное в схеме место, сотрудников ДПС о перемещении транспортного средства в известность не ставил. В дополнение просил суд не назначать наказание в виде лишения прав управления, поскольку работа водителем такси для него является единственным источником дохода, кроме того, он имеет на иждивении мать ФИО3 инвалида 2 группы, 1935 г.<адрес>, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Потерпевшая собственник транспортного средства «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <***> ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Потерпевшая ФИО4 в судебном разбирательстве пояснила, что события в протоколе отражены верно, она переходила проезжую часть по линии тротуара спокойным шагом, убедившись в отсутствии транспортных средств, когда прошла половину проезжай части, то увидела движущийся со стороны Амурского бульвара по <адрес> автомобиль, который не останавливаясь совершил на нее наезд, в результате чего, она упала сначала на капот автомобиля, после на асфальт, в виду внезапного появления и скорости автомобиля у нее не было возможности изменить свою траекторию движения во избежание наезда на нее. Не согласилась с пояснениями ФИО1 в части наличия препятствия для обзора данного участка дороги, поскольку в летнее время там действительно растет кустарник, который своей листвой может закрывать обзор, но события были в апреле, было еще холодно и листвы еще не было, обзор был хороший, в момент наезда на нее она видела, что водитель не смотрел на дорогу, его лицо было наклонено вниз. После случившегося ФИО1 лично не принимал никакого участия в оказании ей помощи в лечении, состоянием здоровья не интересовался, при попытке самостоятельно с ним связаться по телефону, ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения и стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего, она прекратила разговор, ее просьбу о покупке ей костылей оставил без внимания. В связи с длительным периодом нетрудоспособности ей пришлось жить на средства ее коллег, кроме того, в момент ДТП был разбит приобретенный ею в кредит телефон, по которому она не могла своевременно вносить взносы в связи с нетрудоспособностью. Также просила принять во внимание, что после наезда на нее, автомобиль ФИО1 остановился только на тротуаре, после чего, до приезда сотрудников ДПС ФИО1 переместил его и не сообщил об этом сотрудникам при составлении схемы, на которой ДТП зафиксировано только с его слов, сама она уже была госпитализирована. Просила суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления в максимальном размере. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения в судебном разбирательстве не заявляла. Подтвердила данные должностному лицу пояснения, оглашенные в судебном разбирательстве (л.д.15).

Должностное лицо, ст.инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 01.06.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1, разъяснены его права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена сторонам. В объяснениях ФИО1 указал, что «при повороте на ул.Войкова не увидел пешехода, она быстро переходила. Не увидел из-за стойки автомобиля. С наездом согласен».

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД России – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены повреждения в учетом предоставленных дополнительно медицинских документов, при этом было установлено, что потерпевшей ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.13.1 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4, поскольку водитель ФИО1 не выполнил требования п.13.1 ПДД РФ обязывающим водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 № от 01.06.2017 года, схема ДТП, подписанная ФИО1 и понятыми, в части установленного места наезда, направления движения ТС, отсутствия тормозного следа, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшей ФИО4, данные в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, иные материалы дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Противоречия в пояснениях ФИО1, расцениваю как способ смягчить степень своей вины и ответственности за допущенное несоблюдение требований ПДД РФ и наступившие последствия.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.13.1 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признаю признание вины, наличие на иждивении инвалида 2 группа.

Отягчающим ответственность обстоятельством, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не погашен в установленном законом порядке.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что ранее наложенные административные наказания в виде штрафа, не достигают целей наказания, считаю, что менее строгий вид наказания предусмотренного санкцией статьи, не достигнет целей административного наказания, в связи с чем, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушения -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.