Решение № 2-1171/2025 2-1171/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1171/2025

24RS0040-01-2025-000155-65

Дело № 2-1171/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя тем, что 30.08.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Toyota Corona, г/н № сроком на один год. 14.12.2023 произошло дорожно-транспортноеРН происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ПАЗ г/н № (буксируемое на жесткой сцепке транспортное средство), под управлением водителя ФИО3 и трактора Кировец К701 г/н №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 100 000 руб., в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, чьи полномочия подтверждены доверенностью, представленной в деле, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ПАО «ГМК «Норильский никель», ФИО2, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 14.12.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля TOYOTA CORONA с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2; автомобиля ПАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ПАО «ГМК «Норильский никель»; транспортного средства Кировец К701 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ПАО «ГМК «Норильский никель».

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с тем, что ответчик ФИО1 при совершении маневра обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сто подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству ПАЗ с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA CORONA с государственным регистрационным знаком № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ААМ №, сроком действия с 08.06.2023 по 07.06.2024.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, а к управлению допущен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.02.2024 истец в счет возмещения ущерба перечислил ПАО «ГМК «Норильский никель» денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2024.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2024.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику, с него, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.