Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018~М-2251/2018 М-2251/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Дело № 2-2347/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по АДРЕС. ДАТА на основании договора дарения право собственности перешло ответчику. При этом ФИО2 обещала заботиться о ней, ухаживать, помогать. Однако с момента заключения сделки, ответчик обязанности по содержанию дома не осуществляет, в доме не проживает и не появляется, материальную и физическую помощь не оказывает. При заключении сделки заблуждалась, лишилась единственного жилья.

Просит признать договор дарения от ДАТА недействительным, восстановить ее право собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, по АДРЕС.

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 передала в дар ФИО2 жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, по АДРЕС (л.д.6,24-28,29-34).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку(п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных ФИО1 исковых требований и их обоснованием, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Кроме того, важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки.

Свои требования о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА истец основывает на положениях ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылалась на то обстоятельство, что в силу преклонного возраста и состояния здоровья, была введена в заблуждение своей внучкой ФИО2, заблуждалась относительно природы сделки, поскольку фактически имела намерение заключить договор ренты, в силу которого ответчик обязана была оказывать ей содержание в виде ухода за ней, материальной и физической помощи по дому, в огороде, однако после совершения сделки никакой помощи не было.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что дом и земельный участок не имела намерений дарить, ранее оформила завещание на своих дочерей, своей внучке ФИО2 доверяла, последняя обещала ухаживать за ней, заключенный договор она не читала, что подписывала не знает, плохо себя чувствовала в силу состоянии здоровья.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 своих обещаний по уходу за бабушкой ФИО1 не выполнила, помощь не оказывала, при подписании договора у ФИО1 были проблемы со здоровьем, полагала, что при подписании договора заключает договор ренты, фактической передачи имущества по договору дарения не произведено, по настоящее время ФИО1 самостоятельно несет расходы по содержанию дома, ухаживает за огородом, ответчик как собственник бремя содержания имущества не несет, что нашло свое подтверждение в материалах дела(л.д.67-89,94-105).

Из пояснений свидетелей ФИО12 следует, что ФИО1 не хотела дарить дом, что ответчик не помогала и не помогает истице по дому, при этом ФИО2 намерена была оформить дом на двух дочерей истца.

Свидетель ФИО13. показала, что ФИО1 неоднократно меня свое завещание, впоследствии подарила дом ответчику. По дому ФИО1 все делает сама.

Ответчик ФИО2 пояснила, что у ФИО1 на фоне переживаний ухудшилось состояние здоровья, она перенесла две операции, в последствии согласилась на сделку с бабушкой ФИО1, поскольку опасалась, что в порыве гнева последняя может подарить свое имущество чужим людям, обязанность по оказанию помощи бабушке считала нормой, в настоящее время бабушка проживает в доме, что также нашло свое отражение в письменном отзыве (л.д.35-37).

При таком положении, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела и личность истца, которой на момент заключения сделки было 84 года, имеет жалобы на состояние здоровья, перенесенные операции на глаза (л.д.57-66), нахождение в особых доверительных отношениях со своей внучкой ФИО2, дом является ее единственным жильем, иного жилого помещения для проживания не имеет, намерения на выезд из дома не имела, с регистрации не снималась, проживает в жилом доме по настоящее время, лицевой счет оформлен на имя истца, производит оплату электроэнергии, коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что договор дарения оформлен в простой письменной форме без предварительного установления волеизъявления истца на такой договор, фактически волеизъявление истца ФИО1 было направлено на оформление с ответчиком договора ренты на спорное имущество, ФИО1 при заключении договора дарения была уверена в сохранении прежних жилищных условий и рассчитывала на постоянную помощь, уход со стороны ответчика. Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора имело место на момент совершения сделки, и было существенным, поскольку дарение предусматривает безвозмездную передачу имущества, а рента предусматривает приобретение имущества в собственность при выполнении условий содержания рентополучателя. ФИО1 заблуждалась относительно природы заключаемого договора, так как она не имела намерения дарить свой дом и желала, чтобы ее внучка ФИО2 помогала ей, заботился о ней.

Договор дарения от ДАТА не отвечает интересам истицы ФИО1, которая в результате заключения указанного договора лишается права собственности на единственное принадлежащее ей жилое помещение.

То обстоятельство, что договор дарения и заявление в Управлении Росреестра по Челябинской области подписаны истцом, не свидетельствуют о том, что истец понимала природу совершенной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор дарения от ДАТА жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м., и земельного участка, общей площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, по АДРЕС, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ФИО14.

Применить последствия недействительной сделки:

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 под НОМЕР от ДАТА на жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м., и под НОМЕР от ДАТА земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, по АДРЕС,

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый НОМЕР, и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый НОМЕР, по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий