Решение № 2-4369/2017 2-4369/2017~М-4119/2017 М-4119/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4369/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 488 750 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, заемщик же принятые обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833576,34 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730268,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10502,69 руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт образования задолженности и ее размер не оспаривал, однако считал, что проценты за пользование денежными средствами взысканию не подлежат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 488 750 руб. на срок <данные изъяты> месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом 28,8 % годовых (л.д.16-20).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату задолженности по договору путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. кроме первого и последнего, размер первого платежа <данные изъяты> руб., последнего <данные изъяты> руб. (п.6 кредитного договора).

П. 12 кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты нестойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833576,34 руб., из которых основной долг 476866,53 руб., проценты за пользование кредитом 241923,50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 114786,31 руб.

С учетом положений ст. 91 ГПК РФ, истец просит взыскать с учетом снижения штрафных санкций задолженность в размере 730268,66 руб., из которых основной долг 476866,53 руб., проценты за пользование кредитом 241923,50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11478,63 руб.

Расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, проверены судом, ответчиком не опровергнуты, оснований для признания представленных расчетов задолженности неправильными у суда не имеется.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, которые не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установлено, что размер неустойки по расчету истца составляет 114786,31 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11478,63 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, размер основного обязательства, учитывая также компенсационную природу неустойки, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10502,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730268,66 руб., из которых 476866,53 руб. основной долг, 241923,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 11478,63 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10502,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.