Решение № 12-238/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-238/2026

Дело № 12-238/2-2026

46RS0030-01-2026-000951-98


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы ФИО4 района Курской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации ФИО4 района Курской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Глава Администрации ФИО4 района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление Главой Администрации ФИО4 района Курской области ФИО1 была принесена жалоба.

Решением начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Глава ФИО4 района Курской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4,5 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая об отсутствии его вины, осуществления всех необходимых мероприятий по приведению земельного участка в пригодное для использование состояние, на наличие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения суда. Администрацией ФИО4 района Курской области предпринимаются все необходимые действия для исполнения решения суда, о чем сообщалось в адрес СОСП по Курской области ГМУ ФССП с предоставлением соответствующих документов. Во исполнение решения суда были проведены мероприятия по оформлению земельного участка в собственность Администрации ФИО4 района Курской области, заказан и изготовлен проект ликвидации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств бюджета ФИО4 района Курской области. Кроме того, Администрацией ФИО4 района Курской области неоднократно направлялись письма и обращения в различные региональные структуры об оказании содействия для ликвидации свалки, выделении денежных средств на выполнение работ по ликвидации свалки и рекультивации земель о включении в Федеральный проект «Чистая страна», однако получены отказы. В связи с отсутствием финансирования провести работы по ликвидации свалки не представляется возможным. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не полно были выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание причины неисполнения решения суда в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 района Курской области Райкова Ю.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Глава ФИО4 района Курской области ФИО1, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальник отделения –старший судебный пристав СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Таким образом, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена специальная норма в отношении неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, субъектом административной ответственности по которой является только должностное лицо.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемисиновским районным судом <адрес> по делу №а-101/2018, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации ФИО4 <адрес>, в пользу взыскателя прокуратуры ФИО4 <адрес>, предмет исполнения: обязать Администрацию ФИО4 <адрес> в течение двух лет, с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ, в том числе по разработке проекта рекультивации, направленных на приведение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пригодное для использования состояние посредством рекультивации.

Копия указанного постановления получена Администрацией ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО5

В связи с неисполнением Администрацией ФИО4 <адрес> требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому должностное лицо Глава Администрации ФИО4 <адрес> не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, таким образом, совершил бездействие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы Администрации ФИО4 <адрес> в связи с неисполнением содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО5 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия Главы Администрации ФИО4 <адрес> ФИО1 были расценены заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 как уклонение от исполнения решения суда, а Глава Администрации ФИО4 <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Копия указанного постановления получена Администрацией ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Решением начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба –без удовлетворения.

Событие административного правонарушения и вина Главы Администрации ФИО4 <адрес> в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копиями: исполнительного листа серии ФС №, выданного Черемисиновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-101/2018, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; акта об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, другими представленными в материалы дела доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. Исполнение решения суда в части требований не освобождает от предусмотренной законом ответственности за неисполнение решение суда в установленный срок в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы содеянное Главой Администрации ФИО4 <адрес> квалифицировано по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Представленные к жалобе сообщения Комитета природных ресурсов Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства финансов и бюджетного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «САБ по уборке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и обращения Главы Администрации ФИО4 <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого Главе Администрации ФИО4 <адрес> ФИО1 нарушения.

Должником не представлено доказательств надлежащего исполнения всех требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации ФИО4 <адрес> ФИО1, не имеется.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения со ссылкой на части 4 и 5 ст. 24.5 КоАП РФ, принимаемых мерах, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку, как следует из жалобы, а также поступивших в суд в ходе рассмотрения настоящего дела документов, до настоящего времени решение ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено; доказательств, указывающих о том, что в рассматриваемом случае решение суда не исполняется в полном объеме по объективным причинам, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Главы Администрации ФИО4 <адрес> ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере, является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится,

Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения, признания правонарушения малозначительным не имеется, в связи с чем, жалоба Главы Администрации ФИО4 <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации ФИО4 <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Буркова