Решение № 2-504/2019 2-504/2019(2-5433/2018;)~М-5328/2018 2-5433/2018 М-5328/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело №2-504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журижиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме в размере 3 000 000 руб.

В обосновании иска указала, что в результате гибели её брата ФИО3 ей причинены нравственные страдании.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы от проведения ВСК отказался, указав на то, что его интересы в суде будет представлять его представитель - адвокат Тырин А.Н.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064-1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведённых законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью брата при прохождении им военной службы по призыву заявлено истцом ФИО1, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно положениям частей 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов гражданского дела, пострадавший ФИО3 на момент смерти являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части 41013.

Приговором 101 гарнизонного военного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года (л.д. 17-59).

Апелляционным определением 3 окружного военного суда Московской области приговор 101 гарнизонного военного суда от 29 июня 2017 года в отношении ФИО2 в части гражданского иска о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отменен, принято новое решение, которым в удовлетворении иска к Войсковой части 41013 о компенсации морального вреда отказано. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 60-72).

Указанными судебными актами установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, который занимал должность заместителя командира роты охраны и обеспечения, являясь должностным лицом, начальником по воинскому званию и должности для рядового по призыву ФИО3 в нарушение ст. 16,19,24,67,79,146,147 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 1,3,6,7 Дисциплинарного устава ВС РФ обязывающего строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, выполнять требования общевоинских уставов, уважать честь и достоинство каждого подчиненного, не допускать о взаимоотношениях бестактность и грубость, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением личного достоинства подчиненных, соблюдать правила воинской вежливости и поведения, быть примером тактичности, выдержанности, оказывать уважение военнослужащим, а также требований статей 3.1.4 и 3.3 приказа начальника Главного Управления МО РФ № 146,то есть находились за рамками осуществления им обязанностей военной службы, были направлены на унижение чести и личного достоинства рядового ФИО3, вызвать негативное отношение коллектива к сослуживцу, явно выходящее за пределы его полномочий, желая наказать ФИО3 за незнание обязанностей, публично, нецензурно оскорбил потерпевшего, отстранил от несения дежурства в качестве оператора ТСО и приказал всему личному составу нести дежурств в положении стоя и изучать обязанности, в результате названных действий, ФИО3 испытывал моральное унижение, нравственные страдания и вследствие накопления отрицательных переживаний находился вы субъективно непереносимом эмоциональном состоянии, вызванном совокупностью психотравмирующих факторов в виде депривации сна, физического изнурения, ошибки при отработке учебной тревоги, последующего публичного унижения и угроз со стороны Мовсисян, ФИО3 покончил жизнь самоубийством через повешение.

Истец ФИО8 является родной сестрой умершего ФИО3 (свидетельство о заключении брака – л.д. 8, копия паспорта - л.д. 9,10).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённого в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21,53 Конституции РФ), разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и определяя размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд учитывает индивидуальные особенности истца, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных смертью близкого человека – брата, с которым она росла с самого детства, являясь старшей сестрой; эмоционально – психические переживания, связанные с тем, что «не понимает как так мог её брат покончить жизнь самоубийством», испытываемые истцом в процессе захоронения брата, а также в настоящее и будущее время, понимая, что поговорить с братом, вспомнить какие-то моменты из их детства они вместе уже никогда не смогут; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред – несение военной службы; степень вины ответчика ФИО2, его действия по моральному унижению потерпевшего ФИО3, нецензурному оскорблению; а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, возраст ФИО3, суд также учитывает материальное положение ответчика, наличие на его иждивении детей, состояние здоровья супруги.

Вместе с тем, не может повлиять на размер компенсации морального вреда, представленные стороной ответчика фотографии, которые были приобщены с учетом мнения сторон, исходя из которых следует, что истец ФИО1 весело проводит свободное время (отдых) в Санкт-Петербурге, Китае и других местах, поскольку согласно Конституции РФ каждый имеет право на личную жизнь, вместе с тем, это не означает, что истец не испытывала и не испытывает моральные страдания по поводу указанного случая с братом. Фотографии не могут, в данном случае, передать степень нравственных страданий истца.

При этом суд отмечает, что смерть ФИО3 нанесла истцу (сестре) глубокую моральную травму, в результате смерти ФИО3 М.А., которая является невосполнимой утратой, она перенесла нервное потрясение, испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека, что является основанием для возложения ФИО2 обязанности по денежной компенсации причинённого истцам морального вреда именно в указанном выше размере.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

В силу пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2

руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Белоусова

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-504/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019

Решение не вступило в законную силу 19.04.2019 г.

Судья:

Секретарь: