Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело № 2-97 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 29 августа 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение №8612) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, умершей 10.09.2016г., был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными средствами <данные изъяты> % годовых с программой страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ФИО обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в связи со смертью заемщика, обязательства по возвращению кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Наследниками первой очереди умершего заемщика являются муж ФИО1, дочь ФИО2, которые в соответствии со ст.1175 ГК РФ в случае принятия наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму долга в размере 66966,17 руб., в том числе: 57689,93 руб. – просроченный основной долг, 9082,54 руб. – просроченные проценты, 193,70 руб. – неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 2208,99 руб., в случае отсутствия наследников и установления имущества умершего должника просит признать имущества выморочным.

Определением судьи от 14.08.2017 года в качестве соответчиков привлечены ФИО3, являющийся сыном ФИО, и ФИО4, являющаяся дочерью ФИО, т.е. наследниками первой очереди после ее смерти (л.д.98-99).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 3).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает требования истца к наследникам обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.70).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО1, ФИО3 извещались надлежащим образом, возражений относительно иска не представили (л.д.69, 102,103), ФИО4, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласны, поскольку в наследование имуществом после смерти матери не вступали (л.д.56, 57, 105,132); в предварительном судебном заседании ФИО2 пояснила, что после смерти матери ФИО никто из наследников наследство не принимал, поскольку до смерти мать проживала с ФИО1, который был осужден в августе 2016 года к наказанию в виде лишения свободы и в настоящее время находится в местах лишения свободы, брат ФИО3 также находится в местах лишения свободы с 2015 года, сестра ФИО4 с матерью отношения не поддерживала, зарегистрирована и проживает в <адрес>. Квартира по месту жительства матери является муниципальной, в настоящее время в ней никто не проживает, и она находится на ответственном хранении администрации Мурашинского сельского поселения, ликвидное имущество после смерти матери отсутствует, коммунальные услуги не предоставляются в связи с наличием задолженности по их оплате; во владение или управление наследственным имуществом никто не вступал, т.к. недвижимого и движимого имущества у матери на праве собственности не имелось.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанных положений следует, что обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, не требуют его личного участия, а потому смертью должника на основании п.1 ст.416 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 60 названного Постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО и ОАО «Сбербанк России», именуемым с 04.08.2015 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) (л.д.120-123), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, обязалась производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом заемщик изъявил согласие на страхование в САО «ВСК» по договору страхования от несчастных случаев и болезней на весь срок кредитования, выгодоприобретателем по которому при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк (л.д.6-13).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 14.09.2016г. Мурашинским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области, ФИО умерла 10.09.2016г. (л.д.34), не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2017 г. составляет 66966 руб. 17 коп., из которых 9082 руб. 54 коп. просроченные проценты, 57689 руб. 93 коп.- просроченный основной долг, 193 руб. 70 коп. - неустойка (л.д.14-33).

11.10.2016г. ПАО Сбербанк обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по страховому случаю, возникшему с заемщиком ФИО по вышеуказанному договору, однако в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием законных оснований для его выплаты. Случай не был признан страховым в соответствии с правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней по причине наступления смерти в результате прямых последствий употребления застрахованным лицом ФИО алкоголя, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № от 10.09.2016г., медицинским освидетельствованием от 12.09.2016г. (л.д.70 -92); отказ в выплате страхового возмещения сторонами не оспаривался. Иные лица, в том числе наследники умершей, за выплатой страхового возмещения не обращались.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются: супруг - ФИО1, сын - ФИО3, дочери - ФИО2, ФИО4 (л.д.60-64).

Согласно информации нотариуса Мурашинского нотариального округа от 21.07.2017г. №453 в делах нотариуса наследственного дела на имущество ФИО, умершей 10.09.2016г., не имеется (л.д.55).

Согласно материалам дела ФИО собственником объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин, тракторов, маломерных судов не является (л.д. 54, 65-66, 95, 115, 117).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> по адресу: <адрес>, где проживала ФИО, числится в реестре муниципальной собственности Мурашинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области, с ФИО был заключен договор социального найма № от 08.04.2011г., на иное лицо договор до настоящего времени не переоформлялся, из представленных документов видно, что при наличии задолженности по коммунальным услугам бремя содержания квартиры никто не несет (л.д.120-122).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, который осужден приговором <данные изъяты> суда Кировской области от 04.08.2016г. к наказанию в виде лишения свободы, и ФИО3, который осужден приговором <данные изъяты> суда г.Кирова от 09.02.2015г. к наказанию в виде лишения свободы, т.е. указанные наследники на дату смерти ФИО и по настоящее время, находясь в местах лишения свободы, действий по фактическому принятию какого-либо имущества, оставшегося после ее смерти, не совершали (л.д.94,106-111, 133-135,136).

ФИО2 и ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживали и не зарегистрированы (л.д.93,137), доказательств, подтверждающих фактическое принятие ими какого-либо имущества после смерти ФИО, в материалах дела не имеется, ответчики указанный факт отрицали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество после смерти ФИО, которое могло бы составить наследственную массу и быть признанным выморочным, отсутствует; наследники первой очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действий, направленных на принятие наследства и обеспечение его сохранности, не совершили; истцом суду доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества и совершение ответчиками действий по его принятию, не представлено, в материалах дела они также отсутствуют, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников, признании имущества выморочным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (Кировское отделение №8612) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем принесения жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Шишкина