Решение № 2-1145/2024 2-1145/2024(2-7895/2023;)~М-6718/2023 2-7895/2023 М-6718/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1145/2024

Дело № 2-1145/2024 УИД 53RS0022-01-2023-010681-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании агентского договора расторгнутым, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском АО «Почта Банк», указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с АО «Почта России» в должности оператора связи. После увольнения ФИО2 встала на учет в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» с целью получения пособия по безработице и переобучения. ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия истцу прекращена в связи с выявлением дохода, полученного в АО «Почта Банк». Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен агентский договор с целью оказания истцом услуг по продвижению клиентам АО «Почта Банк» банковских продуктов. Заключение данного договора было инициировано работодателем с целью оказания работниками АО «Почта России» услуг партнеру работодателя - АО «Почта Банк». За день до увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и передала уполномоченному сотруднику АО «Почта России» уведомление о расторжении агентского договора, которое впоследствии было направлено по электронной почте в адрес АО «Почта Банк». Вследствие некорректных действий сотрудников ответчика, расторжение агентского договора не было своевременно оформлено. В настоящее время ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» требует от ФИО2 возвратить выплаченное ей пособие по безработице и стоимость курсов обучения. Истцом понесены убытки в виде недополученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит признать агентский договор расторгнутым; взыскать с АО «Почта Банк» недополученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 918,45 руб., стоимость курса обучения в сумме 11 390 руб., компенсацию морального вреда в сумме 125 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОКУ «ЦЗН Новгородской области», АО «Почта России».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 1005 ГК РФ устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал в свою очередь обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «Почта России» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в УФПС Новгородской области в структурное подразделение: мобильная группа/Новгородский почтамп на должность оператора связи 1 класса для выполнения трудовой функции: оказание почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг, продажа товаров народного потребления в отделении почтовой связи; выполнение установленных ключевых показателей эффективности.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер ФИО2 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора связи 1 класса ГОПС Великий Новгород-1 2 класса/Новгородский почтамт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала на имя директора УФПС Новгородской области Т. заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

На основании приказа руководителя УФПС Новгородской области АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №к/ув трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через портал «Госуслуги», обратилась в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (далее – Учреждение) с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Истец подтвердила, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработным, а также была предупреждена, об обязанности своевременно сообщать Учреждению обо всех изменениях, связанных с трудоустройством.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на учет в качестве безработной и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе взаимодействия Учреждением предложено ФИО2 пройти обучение для освоения дополнительной специальности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (далее — Учреждение) заключен договор № «О профессиональном обучении и дополнительном профессиональном образовании безработных граждан».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» направления ФИО2 проходила обучение в ООО «Единый учебный центр» по программе профессиональной подготовки «специалист по интернет-маркетингу», стоимость обучения составила 11 390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый учебный центр» издан приказ № об отчислении ФИО2 с курса обучения в связи с несоответствием слушателя курса требованиям закона о занятости населения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено прекратить выплату ФИО2 пособия по безработице с одновременным снятием ее с учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено не осуществлять выплату ФИО2 пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением выплачено ФИО2 пособие по безработице в размере 21 457,55 руб.

Из объяснений представителя ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» следует, что поводом для издания вышеуказанных приказов явилось получение Учреждением сведений о том, что в период получения пособия по безработице ФИО2 имела доход в АО «Почта Банк». Поскольку ФИО2 являлась занятой, оснований для выплаты ей пособия по безработице в сумме 21 457,55 руб. не имелось, ФИО2 обязана возвратить Учреждению незаконно полученное пособие.

Судом установлено, что согласно п. 3.12 должностной инструкции оператор связи 1 класса АО «Почта России», оператор связи обязан осуществлять консультации и оказания почтово-банковских услуг и иных услуг почтовой связи; открытие и обслуживание депозитов и кредитов; снятие денежных средств с банковских карт и пополнение денежными средствами банковских карт.

В целях реализации указанных должностных полномочий работодателем АО «Почта России» в период трудовых отношений с ФИО2 было инициировано заключение между организацией-партнером АО «Почта Банк» и ФИО2 агентского договора по совершение ФИО2 действий, направленных на предоставление АО «Почта Банк» физическим лицам (клиентом) потребительских кредитов, банковских дебетовых и кредитных карт.

Приказом руководителя АО «Почта Банк» №23-0418 утверждены Условия агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи АО «Почта России» (далее — Условия) являются офертой АО «Почта Банк» (далее — принципал) заключить агентский договор в адрес работника отделения почтовой связи АО «Почта России» (далее — агент). Акцептом агента оферты принципала является совершение агентом любого из действий, указанных в п.2.1 Условий, направленных на исполнение поручения принципала, приведших к предоставлению принципалом физическим лицам (далее — клиенты) потребительских кредитов, банковских дебетовых и кредитных карт, приему заявлений на заключение соглашений о простой электронной подписи, размещению вкладов, открытию и обслуживанию текущих счетов, приему заявлений на перевод пенсии на сберегательный счет, открытый в АО «Почта Банк», а также иных услуг (далее — услуги).

Договор вступает в силу с даты первой зафиксированной агентом в программном обеспечении принципала одобренной заявки на получение клиентом услуги и действует в течение неопределенного срока.

В силу п. 2.4 Условий принципал предоставляет агенту на сайте принципала в сети Интернет по адресу http://post.pochtabank.ru (далее — сайт принципала) доступ к личному кабинету агента путем направления логина и временного пароля в виде СМС-сообщений на мобильный номер телефона, либо на адрес электронной почты агента, указанный агентом в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи, и (или) иным способом.

За выполнение поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, установленные в настоящем договоре. Выполнение поручения фиксируется в отчетах агента об оказанных услугах. Отчеты формируются за календарный месяц, в течение которого оказывались услуги. Отчеты содержат сумму вознаграждений агента за отчетный период. Расчет вознаграждения агента за отчетный период производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в котором агентом выполнено поручение принципала (п. 3.1 Условий).

Согласно п. 8.1, 8.1.2, 8.3 Условий каждая из сторон имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив другую сторону путем доведения до ее сведения уведомления о расторжении агентского договора по форме принципала (далее — уведомление о расторжении).

В случае расторжения договора по инициативе агента, агент передает ответственному работнику принципала собственноручно подписанное уведомление о расторжении на бумажном носителе.

Датой расторжения договора по инициативе агента является дата доведения уведомления о расторжении до сведения принципала в соответствии с п. 8.1.2 Условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о заключении с АО «Почта Банк» соглашения о простой электронной подписи (по форме Приложения № к приказу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сторонами не оспаривается, что агентский договор, заключенный между ФИО2 и АО «Почта Банк», вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (дата первой зафиксированной агентом в программном обеспечении принципала одобренной заявки на получение клиентом услуги).

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя о расторжении трудового договора, в связи с чем возникла необходимость расторгнуть и агентский договор, заключенный с АО «Почта Банк», для чего за день до увольнения — ДД.ММ.ГГГГ она подписала уведомление о расторжении агентского договора и направила его по системе служебной электронной почты в адрес своего непосредственного руководителя - начальника отделения почтовой связи Свидетель №1 Последняя, в свою очередь, направила уведомление региональному менеджеру АО «Почта России» Свидетель №2, который переслал уведомление менеджеру АО «Почта Банк», ответственному за взаимодействие с агентами, заключившими агентский договор с АО «Почта Банк».

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что согласно требованиям АО «Почта Банк», оператор связи отделения почтовой связи передаёт уведомление о расторжении агентского договора начальнику отделения почтовой связи. Начальник отделения незамедлительно отправляет его по электронной почте региональному менеджеру. Региональный менеджер незамедлительно передаёт уведомление о расторжении агентского договора сотруднику АО «Почта Банк», который вносит данные в программное обеспечение и расторжение агентского договора происходит в день подачи работником уведомления о расторжении агентского договора. Все необходимые действия по уведомлению ФИО3 АО «Почта Банк» о расторжении агентского договора были совершены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с кадровыми перестановками в АО «Почта Банк» уведомление ФИО2 о расторжении агентского договора не было современно обработано ответственным сотрудником АО «Почта Банк». Вместе с тем, в последний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже не имела доступа к программному обеспечению АО «Почта Россия» и АО «Почта Банк», так как у нее были аннулированы коды авторизации в систему, в связи с чем она не имела возможности оказывать какие-либо банковские услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла консультирование клиентов по вопросу оказания почтовых услуг.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, и согласуются с письменными материалами дела, в том числе скриншотами переписки в мессенджере «Wats app» и служебной электронной почты об отправке сообщений ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принципалом АО «Почта Банк» выплачено ФИО2 вознаграждение в сумме 1 388 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ — 512 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 264 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 306 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 306 руб.

Выплата ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения сумме 306 руб. произведена АО «Почта Банк» за услуги, оказанные агентом ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что агентский договор продолжает действовать, при этом АО «Почта Банк» по-прежнему сдает в ПФР отчетность в отношении истца по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, не свидетельствуют об обоснованности позиции ответчика и противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд приходит к выводу о том, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Почта Банк», следует признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, которые должен доказать истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; вина ответчика в их возникновении. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика ответственности за убытки.

Таким образом, истец должен доказать, что убытки у него возникли исключительно по вине ответчиков и отсутствуют иные обстоятельства, результатом которых стало причинение убытков.

Совокупность указанных обстоятельств ФИО2 не доказана, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков в виде недополученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 918,45 руб. и стоимости курса обучения 11 390 руб., не имеется.

Из объяснений ФИО2 также следует, что вследствие нарушения ответчиком ее прав, она испытывает нравственные страдания, ее беспокоит бессонница, вследствие головной боли и подавленного состояния она не может официально трудоустроиться на работу, чтобы вернуть денежные средства, потраченные ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» на выплату пособий, от чего испытывает чувство тревоги и страха.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом не представлено доказательств того, что незаконными действиями (бездействием) ответчика обусловлено нарушение ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, исковые требования ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (сбор доказательств, изучение материалов, выработка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления) в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Юридическое право», и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных услуг, характер спора, результат рассмотрения дела, размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Новгородском регионе, суд полагает обоснованными расходы истца в соответствующей части в сумме 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Возмещение судебных расходов в обозначенной сумме является разумным и справедливым, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (СНИЛС №) и АО «Почта Банк» (ИНН <***>), расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 08 мая 2024 года.