Решение № 12-21/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Мировой судья Шушура Ю.В. (5-555/2020) № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «25» сентября 2020 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском районе Омской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес обжалуемое постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде административного ареста.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, не оспаривая выводы о виновности, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом судом не учтено, что у него имеется домашнее хозяйство в виде скота, который, учитывая факт его проживания в одиночку, некому будет кормить.

Заслушав подателя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод об установлении факта совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей сделан на основании: постановления о наложении штрафа, в котором имеются сведения о дате получения данного постановления ФИО1, а также протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что мировым судьей установлен факт совершения неуплаты, а действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы верно.

Оценивая доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания должно основываться на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид и размер административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным содеянному, надлежащим образом мотивирован и не вызывает сомнений в правильности его назначения.

Ссылку жалобы ФИО1 на наличие домашнего скота, суд находит неубедительной, поскольку согласно информации, полученной из Администрации Алексеевского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, ФИО1 проживает совместно с родственниками, а домашний скот представляет собой только яичные куры в количестве 11 штук.

В связи с чем, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, при наличии установленных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Блохин