Решение № 12-508/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-508/2020

Дело № 12-508/2020

(№ 5-675/2020-2)

мировой судья 2-го судебного участка

Малюкова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре Лебзак Е.В.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что транспортным средством не управлял. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 Процессуальные документы не могут служить доказательствами по делу. В жалобе указано на допущенные сотрудниками ГИБДД грубые нарушения Правил проведения освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С субъективной стороны вмененное правонарушение характеризуется умышленной виной. Его субъектами являются водители транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.03.2020 в 04 час. 37 мин., сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г№ под управлением ФИО1

В связи с наличием признаков опьянения, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Процессуальные действия сотрудников ДПС оформлены соответствующими протоколами.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности вины привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются. При этом суд учитывает, что меры обеспечения производства по делу к нему были применены как к водителю, каких-либо возражений относительно того, является ли он участником дорожного движения, он не заявлял, замечаний при составлении процессуальных документов не приносил.

Довод жалобы заявителя о том, что была нарушена процедура о направлении на медицинское освидетельствование, является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Кроме того, каких-либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделано не было.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка, являются допустимыми и достаточными.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и подтверждается, рапортом.

Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судом установлено, что порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Подлежат отклонению, как несостоятельные доводы заявителя о недоказанности его вины. Оценка достаточности представленных доказательств относится к исключительной компетенции мирового судьи.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья исследовал собранные по делу доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья, исследовал собранные по делу доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судом установлено, что порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с процессуальными нормами, действия ФИО1 квалифицированы, верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 в отношении ФИО1 вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения (определения) находится в материалах дела № 5-608/2020-6 (№12-675/2020), хранящегося у мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.