Апелляционное постановление № 10-56/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-15/2024

Мировой судья Желонкина В.М. № 10-56/2024

55MS0055-01-2024-001889-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 14 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Курманова Э.М.,

защитника адвоката Хворовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д.,

помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галайдиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В приговоре также решен вопрос о мере пресечения. Разрешены процессуальные издержки, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения помощника прокурора Курманова Э.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Хворовой О.А., не возражавшей против удовлетворения представления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Преступление совершено в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галайдина О.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где содержался до дня постановления в отношении него приговора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, последний освобожден из-под стражи в зале суда. Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания ошибочно зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, мировой судья ошибочно указал на сложение назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, по указанным в нем основаниям.

Защитник не возражала против удовлетворения представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО2 верно квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, во вводной части приговора при указании сведений о судимости мировым судьей допущена описка, где указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом частичного сожжения наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, тогда, как следует из приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы. Помимо этого, как следует из материалов дела ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где содержался до дня постановления в отношении него приговора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, последний освобожден из-под стражи в зале суда. Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания ошибочно зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить указанные описки.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания без реального отбывания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное ФИО2 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом частичного сожжения наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- указать во вводной части приговора: осужден ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы.

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галайдиной О.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Е.В. Алипова