Приговор № 1-34/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

22RS0035-01-2025-000355-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 05 ноября 2025 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе

председательствующего судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Манохина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, не позднее 12 часов 30 минут, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края. В ходе движения по улице Гагарина в с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, напротив домовладения № 157, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (штраф им еще не уплачен) и лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Данное решение суда им не обжаловалось. Водительское удостоверение, им не сдано до настоящего времени.

В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, которым он пользовался по назначению до ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что на основании постановления суда не имел права управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ он вечером, находясь у себя дома, употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов он выехал со двора своего домовладения по <адрес> и поехал на подработку. Около 12 часов у него начался обед и он поехал по ул. Гагарина в сторону своего дома. Во время движения около дома № 157 его остановили сотрудники ГИБДД.

Из автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, представился (фамилию он не запомнил) и попросил предоставить документы. При этом у него не было страховки на автомобиль. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ему необходимо пересесть в служебный автомобиль для оформления протокола.

Он присел на переднее пассажирское сидение автомобиля сотрудников ГИБДД, после чего один из сотрудников стал устанавливать его паспортные данные, пояснил ему, что он лишен права управления транспортными средствами. Он подтвердил, что действительно лишен, но водительское удостоверение еще не сдал.

После этого сотрудниками полиции он был уведомлен о применении видеозаписи одним из сотрудников, разъяснили ему положения ст. 51 Конституции, а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. В патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД отстранил его от права управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (продуть в прибор), он отказался. Затем ему сотрудники предложили пройти освидетельствование в больнице, он также отказался, поскольку побоялся, что прибор может показать опьянение, так как он накануне употреблял спиртное. После этого сотрудниками был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он написал, что отказывается. Все протоколы, составленные в отношении него, были им подписаны, он с ними был ознакомлен.

Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается (Т-1, л.д. 43-46).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники полиции), которые в существенном аналогично друг другу показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу на патрульном автомобиле ГИБДД на территории Немецкого национального района Алтайского края.

Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они, двигаясь по улице Гагарина с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, увидели автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, который двигался по улице Гагарина в сторону уменьшения нумерации домов. Управляющее данным автомобилем лицо, увидев их служебный автомобиль, ускорило движение. Данное поведение водителя им показалось подозрительным, и ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. Включив проблесковые маячки, они огласили об остановке данного автомобиля. Автомобиль сделал остановку напротив домовладения № 157 по ул. Гагарина, после чего Свидетель №2 подошел к водительской двери остановленного автомобиля, представился и попросил предоставить документы. Управляющий автомобилем мужчина, позже ими установленный как ФИО1, представил документы на автомобиль. В виду того, что у ФИО1 не было страховки на автомобиль, его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола.

ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора они почувствовали исходящий от ФИО1 запах алкоголя, при этом его поведение им также показалось подозрительным. ФИО1 не мог толком ничего сказать, постоянно ерзал на сидении, тер свои руки. На вопрос употреблял ли ФИО1 сегодня спиртное, ФИО1 пояснил, что сегодня не употреблял. В виду того, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, имелся запах алкоголя, ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления.

До начала оформления документов ФИО1 были разъяснены положения Федерального закона № 307-ФЗ о применении видеозаписи, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, порядок осуществления освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, и порядок медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО1 при осуществлении видеозаписи было предложено назвать свои анкетные данные, что ФИО1 и сделал. ФИО1 были оглашены место составления материалов, подтверждены его анкетные данные. В целях соблюдения законности составления материалов административного производства, при осуществлении процессуальных действий осуществлялась видеозапись на записывающее устройство, видеорегистратор служебного автомобиля (видео предоставлено с материалом проверки), о чем был уведомлен ФИО1. Свидетель №2 составил протокол об отстранении от права управления транспортным средством. После этого он предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением алкотектора, на которое ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянение. ФИО1 также ответил отказом. Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал отказ, пояснив, что отрицает факт нахождения в состоянии опьянения.

Автомобиль был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку г. Славгорода Алтайского края. Впоследствии, при проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам, было установлено, что на основании постановления мирового судьи Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, который им не оплачен, лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Соответственно в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Т-1, л.д. 54-57, 58-61).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги напротив дома 157 по улице Гагарина в с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, где обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. (Т-1, л.д. 7-11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством (Т-1, л.д. 70);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (Т-1, л.д. 71);

- постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: CD – диск, с видео файлом «№», где зафиксированы события, происходящие в патрульном автомобиле сотрудников ГИДББ, в том числе, в части оформления материалов в отношении ФИО1, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 73-75).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе дознания, подтвержденными последним в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств действия ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70.0). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т-1, л.д. 80-81).

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, состава его семьи, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что тем самым будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, использовался при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Сахабаева А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле постановление о выплате адвокату 10 554 рубля, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 10 554 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью - хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов