Приговор № 1-93/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Уг.дело №

УИД 68RS0№-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 октября 2020 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

защитника Бояринова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, холостого, не работающего, в/о, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, со своими знакомыми, в числе которых находился несовершеннолетний ФИО2, находясь во дворе <адрес>, распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, у возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего ФИО2, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 под надуманным предлогом напал на ФИО2, а именно нанес ему несколько ударов кулаками в область лица. Продолжая реализацию своих преступных намерений, примерно в 21 час 30 минут ФИО1, вновь подошел к несовершеннолетнему У.В.АБ., стал требовать денежные средства и наносить множественные удары кулаками в область лица. От нанесенных ударов несовершеннолетний У.В.АВ. упал на землю, тогда ФИО1 начал наносить множественные удары ногами в область головы последнего.

Затем ФИО1 сел на лежащего на земле несовершеннолетнего ФИО2 и вновь потребовал у него денежные средства, при этом применяя насилие опасное для жизни или здоровья, а именно продолжая наносить ему удары кулаками в область головы.

Несовершеннолетний ФИО2 отвечал, что денежных средств у него нет. Несмотря на это, ФИО1 стал проверять карманы одежды последнего. Найдя в кармане куртки сотовый телефон марки «Майкрософт», стоимостью 2745 рублей, ФИО1 пользуясь тем, что несовершеннолетний ФИО2 не оказывает ему какого-либо сопротивления, завладел его сотовым телефоном, причинив несовершеннолетнему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2745 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО9, несовершеннолетнему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: перелом спинки носа с кровоподтеком, квалифицируется как легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья - временное нарушение функций органов и /или/ систем/ временная нетрудоспособность/ продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/ п. 8.1/, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза и скуловой области слева, на передней и задней поверхности левой ушной раковины, в области верхней губы слева, на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, ушибленная ранка с кровоизлиянием на слизистой нижней губы слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, принес извинения потерпевшему ФИО2, его отцу У.А. за избиение, и показал, что он, ФИО6, ФИО3 шли в сторону магазина «Пятерочка» на <адрес>, ФИО6 позвонил ФИО23 и спросил, пойдет ли он гулять, Илья ответил, что он уже гуляет предложил ему присоединиться к ним и сказал ФИО23 подходить к магазину «Пятерочка». Они подошли к магазину, там уже стоял ФИО23, они собирались распивать спиртные напитки с данной компанией. ФИО23 сказал, что он тоже не против с ними выпить, они пошли закупать алкоголь в магазин «Кружка», взяли пиво, потом у друга взяли настойку. После чего пошли во двор, начали распивать спиртные напитки, там был ФИО6, ФИО23, ФИО3, ФИО4, позже подошла ФИО20, он ее ходил встречать. Во время распития спиртных напитков позвонил ФИО11, они сказали, что находимся во дворе, он пришел к ним со своей девушкой ФИО5. ФИО25 выпил стакан пива, стоял, общался со всеми, после чего, позвонил папа ФИО13 и сказал ей идти домой, она попросила ФИО11 ее проводить. Во время разговора, к нему подошел ФИО25, что якобы ФИО23 говорил что-то про его девушку, в этот момент он сидел с Черновой на лавочке и ответил ему: «Если что-то серьезное, подеритесь», потом ФИО25 ушел провожать свою девушку. Они продолжали распивать спиртные напитки, разговаривали, слово за слово и в итоге он с ФИО23 начал драться, нанес ему первый удар в лицо, тот упал, он еще сделал пару ударов куда-то в тело, после чего подошла ФИО20 и сказала отойти от ФИО23, он перестал бить и отошел. Продолжили распивать спиртные напитки, ФИО23 находился с ними, общались, не было никакого негатива. Пришел ФИО25, после того, как проводил девушку. Все выпивали, ФИО25 не пил. Через некоторое время он позвонил ФИО14, тот сказал, что гуляет. Он пригласил его во двор. Пришел ФИО14, он не пил спиртное, потом подошел ФИО19, который так же не пил. В то время, пока ФИО7 и ФИО26 еще не пришли, он с ФИО23 сцепился драться, нанес ему еще один удар по лицу, после чего ФИО23 упал. Он сел на него сверху и начал наносить удары по телу. Пришли ФИО7 и ФИО26, они подняли ФИО23 и отвели в колонку умываться. Туда пошли он, ФИО7, ФИО23, ФИО20, ФИО25, ФИО26. ФИО4, ФИО3, ФИО6 ушли раньше, т.е. они не видели, что происходило. После того, как его умыли, они разговаривали с ФИО23, он спросил, имеет ли он к нему какие-либо претензии, он сказал «Нет», он извинился, сказал, если будут какие-то проблемы, обращаться к нему, он всегда поможет. Еще он попросил не звонить и не писать заявление в полицию. На телефон ФИО23 позвонил отец, в этот момент телефон был у него, он у ФИО23 его взял. Так как звонил отец, он сказал ФИО23, чтоб он не говорил о случившемся, он согласился. ФИО23 взял трубку, сказал отцу, что скоро будет дома, после чего он отключился и ФИО23 отдал ему телефон. Они направились к другу Софьи, в сторону банкоматов на ул.Р.- Крестьянской, т.к. дома у него никого не было, они могли там продолжить распивать спиртные напитки. Пошел за ними ФИО23 или нет, он не видел. Пришли к другу Софьи, имя и фамилию его он не помнит. Телефон он положил на стол. Далее кто-то позвонил на этот телефон, Софья взяла его и вышла на улицу, он не спрашивал куда и зачем она с ним вышла, т.к. ему это было не интересно. За Софьей выскочил ФИО11 минут через 10 они вместе вошли уже без телефона. Далее ФИО25 и друг Софьи, имя которого он не знает, пошли за алкоголем, к ним подошли сотрудники полиции и они рассказали где он. Приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение. Избивать начал, потому что ФИО25 подошел к нему и сказал, что ФИО23 что-то сказал про его девушку, еще до того, как пошел провожать свою девушку.

Денег он не требовал, так как знал, что денег у ФИО23 нет, он потратил последние.

В судебном заседании 27.07.2020г. потерпевший ФИО2 показал, что до 18 марта подсудимый ему не был знаком, он в вечернее время пошел гулять один, затем ему написал ФИО6, чтобы он присоединился к его компании. В данной компании ему был знаком только ФИО6. Они встретились возле почты на <адрес>, затем пошли в сторону магазина «Пятерочка», пару человек зашли в магазин, что-то купили. Дальше пошли в магазин «Кружка» на <адрес>, купили алкоголь и пошли распивать на <адрес> возле аптеки, во двор. Спустя какое-то время пришел бывший одноклассник ФИО7 и у них с ним завязался разговор, после недолгого разговора ему пришел удар в правую часть челюсти. Его ударил ФИО1. Ельшин стоял где-то позади, он его не видел. Ударил кулаком в правую часть челюсти. Далее было избиение с вопросом «Какую такую Лизу я упоминал?» После избиения он сказал, что упоминал ФИО8 и ФИО1 вроде как успокоился. После этого он встал, подошел к ФИО7, опять начали разговаривать. ФИО7 его сфотографировал, чтобы он посмотрел на побои. Через минуты две ФИО1 опять напал уже по неизвестным ему причинам. Просто подошел и начал бить в лицо кулаком. Когда он упал на землю, начал бить ногами в область лица, пару раз по ребрам также ногами, по ощущениям было как несколько раз. При этом он сначала ничего не говорил, а потом начал требовать деньги. ФИО1 ударит, спросит: «Есть у тебя деньги?» он отвечал, что нет, опять ударял, говорил, что он врет и опять спрашивал деньги, данная процедура продолжалась несколько раз. Потом недобившись результата он начал смотреть по его карманам, нашел только телефон марки «Майкрософт» и решил его забрать. У него были: перелом носа и ушибы, из губы текла кровь. Далее ФИО25 его поднял и повел к колонке, что бы умыться от крови, после ФИО1 подошел и сказал, чтобы телефон он больше не искал и чтобы в полицию не обращался, после чего отпустил его. Перед тем, как отпустить, на его телефон позвонил отец, Ельшин сказал ответить на звонок, что всё нормально и дал телефон. Он ответил отцу, что всё хорошо и что идет домой и по приказу, обратно, отдал телефон ФИО1. После чего ушел домой и вызвал полицию. Когда пришел домой, о случившимся рассказал отцу. Приехали сотрудники полиции и их забрали в отделение. Из знакомых ему в компании, при его избиении был только ФИО7, больше никого не было. Была одна девушка, ФИО25, других, примерно пять человек, он не знал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель потерпевшего (он же является свидетелем) ФИО10 показал, что вечером 18.03.2020г. примерно в 21 час 50 минут он позвонил сыну ФИО23 Владу, он сказал, что всё хорошо. Домой пришел избитый. На тот момент он не знал фамилии ребят, позже он перечислял – ФИО25, ФИО1, ФИО7, остальных не помнит, кого он называл. Говорил, что били по ощущениям трое, хотя после Ельшин сказал, что он один бил. Когда в суде переходили на особый порядок, Ельшин сказал, что не один бил, даже называл конкретные фамилии. Сын видел как бил ФИО1, потом он закрылся и не видел кто именно бил. Сын вернулся домой около 22 часов 10 минут. У него было избито лицо, губа опухшая, на обоих руках синяки, нос разбит. Он сразу не заметил, слышал, как Влад хлопнул дверью и лег спать, сын подошел ко нему и сказал, что его избили. Они обратились в полицию. Приехали сотрудники полиции, тут же поехали в отдел, там написали заявление. Было похищен сотовый телефон Марки «Майкрософт» черного цвета. Сын по характеру спокойный, домашний. Он дружил только с ФИО6, у него друзей особо не было. С этими ребятами его познакомил ФИО6 в этот же день.

В судебном заседании 29.09.2020г. несовершеннолетний свидетель ФИО11 в присутствии законного представителя ФИО12, показал, что 18.03.2020г. он с девушкой ФИО13 пришел во двор, расположенный рядом с магазином «Двое» у поликлиники. Там они распивали алкогольные напитки - ФИО1, ФИО26, ФИО7, девушка какая-то и потерпевший ФИО23. Было около 20 часов 00 минут. Они выпили, а он около 21 часа пошел провожать девушку.ФИО13. Вернулся во двор примерно в 21 час 15-20 минут. Увидел, что ФИО2 был побитый, кровь на лице была. Кто его избил, он не знает. По возвращению во двор там находились: он, ФИО26, девушка, ФИО7. Далее он, девушка, еще кто-то был, не помнит, повели ФИО23 умываться в колонку. После того, как его умыли, пошли дальше гулять, УшаковВ. пошел за ними, около подъезда, он от них ушел. Со слов ему было известно, что телефон похитили, но кто он не знает.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий (т.1 л.д. 85-89). Согласно данным показаниям свидетеля ФИО11 «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он со своими друзьями находился во дворе, расположенном за домами между аптекой и частной зубной клиникой на <адрес>, напротив <адрес> «А». Там находились он, ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО7 и его девушка - ФИО5. В указанное время он решил проводить ФИО13 домой, при этом перед этим к нему подошел ФИО1 и сказал, что хочет «докопаться» до ФИО2, а именно желает избить. При этом ФИО1 сказал, что нужна причина, чтобы «докопаться» до ФИО2, и этой причиной ФИО1 назовет всем, что якобы он сказал ФИО1 С, что ФИО2 оскорбил ФИО13 Он был против этого, потому, что ему не хотелось, чтобы ФИО1 ввязывал в свои разборки его и девушку, ведь на самом деле ФИО2 её не оскорблял. Он сказал ФИО1 С, чтобы он ничего не придумывал и не ввязывал его и девушку в свои дела. После этого он и ФИО13 направились по направлению дома последней по адресу: <адрес>. Проводив ФИО13 домой, он направился назад к ребятам. Когда он пришел, примерно в 21 час 30 минут ФИО1 резко направился в сторону ФИО2, подойдя к последнему ФИО27 стал спрашивать есть ли у него (ФИО2) деньги. ФИО2 отвечал ФИО1 С, что денег у него нет. Данный вопрос ФИО1 повторял ФИО2 несколько раз, последний все время отвечал, что денег у него нет. При этом ФИО1 С, когда задавал вопросы имел агрессивный и злой вид. Затем, после очередного ответа ФИО2, что денег у него нет, ФИО1 начал наносить ФИО2 удары кулаками по голове. Сколько именно ударов и в какие именно области ФИО1 нанес ФИО2, он не помнит, так как прошло много времени. От ударов ФИО1 С, ФИО2 упал на землю. Далее ФИО1 стал наносить ногами удары, лежащему на земле ФИО2, в какие именно части тела он нанес данные удары, он не помнит, вроде в область головы. Помнит, что ФИО2, закрывался руками от ударов. Затем ФИО1 сел сверху на туловище ФИО2 и стал своими руками проверять карманы куртки последнего. ФИО1 извлек из одного из карманов куртки ФИО2 мобильный телефон последнего, в корпусе черного цвета, который положил себе в карман. После чего ФИО1 еще раз спросил у ФИО2, есть ли у последнего деньги, на что ФИО2 ответил, что нет. До того, как он ушел, у ФИО2 каких-либо повреждений не было. ФИО2, после избиения со стороны ФИО1 имел напуганный вид, последний ничего не сказал, когда ФИО1 забрал у него телефон, просто молчал. ФИО21 сказала ФИО1 прекратить избивать ФИО2 и встать с него. После того как ФИО1 встал с ФИО2, ФИО21 и он помогли встать ФИО2 и повели последнего к водонапорной колонке, расположенной на перекрестке улиц Коммунистическая и Рабоче-Крестьянская, <адрес>, чтобы ФИО2 умылся. Повели его туда они всей компанией. Подойдя к водонапорной колонке ФИО2 смыл всю кровь со своего лица. В указанный момент было примерно 21 час 50 минут, в данное время у ФИО1 в кармане зазвонил телефон ФИО2 ФИО1 достал телефон, после чего сказал, что звонит отец ФИО2, далее ФИО1 передал телефон ФИО2 и велел ответить на звонок отца, сообщив последнему, что скоро придет домой и что все в порядке. ФИО2 выполнил все, как указал ему ФИО1 С, после чего по требованию ФИО1 передал ему телефон назад. Затем ФИО2 направился домой, а он, ФИО1 и ФИО21 направились домой к знакомому ФИО24, по адресу: <адрес>. Там они вчетвером общались между собой. Спустя некоторое время на телефон ФИО2, находящийся у ФИО1 поступил звонок. ФИО1 ответил и оказалось, что это звонили из полиции. Сотрудникам ФИО1 по телефону соврал, сказав, что находится у своей мамы в <адрес>. Далее ФИО1 начал переживать и положил телефон ФИО2 на стол. ФИО21 взяла данный телефон и хотела положить его на порог дома, чтобы сотрудники полиции по приезду его забрали. Так она вышла на улицу держа телефон в руке, он шел следом за ней и случайно задел её туловищем за руку, в которой у нее был телефон. В результате этого телефон выпал у неё из руки на землю и развалился на составные части, а именно основную, аккумулятор и заднюю крышку. Далее он взял основную часть телефона и аккумулятор в руку и выкинул их куда-то в сторону, куда именно он не помнит. Оставшуюся на земле крышку от аккумулятора, ФИО21 просто толкнула ногой сторону. Затем они с ФИО21 зашли в дом и продолжили там все вместе общаться.»

После оглашения в части указанных показаний свидетель К.М.Д. пояснил, что он давал следователю показания такие же, как в судебном заседании, на что следователь в протокол допроса записал иные показания.

К данным показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании, суд относится критически, так как они не согласуются с материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показания данные ФИО11 в ходе предварительного следствия суд признает наиболее достоверными, так как они последовательны и не противоречат материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО11 дополнил, что как указано в протоколе «Подошел ФИО1 и сказал, чтобы докапаться до ФИО2» ФИО1 ему говорил, он ответил ему, что не надо так делать. Больше ничего не говорил, он пошел провожать девушку по адресу: <адрес>. Вернулся во двор, ФИО2 уже лежал и был побитый, лицо в крови. ФИО1 в тот момент не было. Данный двор распрлоден на <адрес>, где и употребляли спиртные напитки. Он и девушка по имени Софья подняли ФИО2, еще кто-то был, повели потерпевшего умываться в колонку. Когда он умылся, подошел ФИО1. Он, ФИО1 и Софья направились дальше гулять, ФИО2 увязался за нами, потом ушел. Он не знает кто его побил и ему это было не интересно. ФИО23 видел впервые. Он во двор пришел с девушкой, там находились: он, ФИО1, ФИО7, ФИО26, и ФИО23, располагались на скамейках за столиком, выпил немного спиртного. Кто принес спиртное он не знает, уже всё было. Он пил пиво, было 3 бутылки по полтора литра. Перед тем, как он пошел провожать свою девушку, к нему подошел ФИО1 и сказал «докапаться» до ФИО23, как именно сказал не помнит, на что он ему сказал – нет. После этого они с Лизой ушли. Про деньги разговора не было.

В судебном заседании 01.10.2020г. несовершеннолетний свидетель ФИО14 в присутствии законного представителя ФИО15 показал, что вечером 18.03.2020г. пошел гулять и встретил друга ФИО7. Позвонил ФИО1 и сказал подойти во двор между стоматологией и аптекой. Они подошли туда через 10 минут, увидели, что ФИО2 лежит на земле побитый, прикрывая руками лицо. Никто не пояснил, что произошло, они пошли его умывать. Умыли и разошлись. Когда подошли во двор там были ФИО25, ФИО1, Софья, ФИО23, кто еще не помнит. У ФИО23 было заметно, что нос разбит, синяки под глазами, шла из носа кровь.

В судебном заседании 29.09.2020г. были оглашены и исследованы показания, данные в присутствии законного представителя Ч.И. на предварительном следствии, несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, согласно которых, он обучается в <адрес> в училище ГА, на 1-ом курсе. 18.03.2020г. его знакомый дал ему ключи от дома по адресу: <адрес> разрешил ему там переночевать. Примерно в 22 часа 00 минут он позвонил своей знакомой ФИО20 и пригласил ее к себе в гости по вышеуказанному адресу. Чернова согласилась и привела с собой друзей - ФИО25 и ФИО1. С ФИО25 он раньше общался, а с ФИО1 он общался в первый раз, ранее просто где-то видел. Находясь в доме они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 достал из кармана телефон черного цвета, сенсорный и сказал, что указанный телефон он отобрал у какого-то парня в центре города, парня зовут Влад, которого ФИО1 избил. Через некоторое время на вышеуказанный телефон начали поступать звонки, как он понял, звонили из полиции. В какой-то момент ФИО20 взяла сотовый телефон и вышла на улицу. Следом за Софьей вышел ФИО25. Он остался в доме вместе с ФИО1. Через некоторое время в дом вернулись ФИО20 и ФИО25. ФИО25 сказал, что выкинул телефон. Каких-либо подробностей о том, что происходило до того как они пришли к нему в гости ему никто не рассказывал. Как они пришли я заметил, что кулак у ФИО1 был разбит. Он спросил у ФИО1, что с рукой. ФИО1 ответил, что избил кого-то. (т.1 л.д.69-72)

В судебном заседании 29.09.2020г. были оглашены и исследованы показания, данные в присутствии законного представителя ФИО17 на предварительном следствии, несовершеннолетнего свидетеля Ч.С.А., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась в <адрес>, куда прибыла, чтобы погулять со своими друзьями. Так, в указанное время, около фонтана, расположенного в «центре» <адрес>, она встретилась со своим другом ФИО1. С ФИО1 она знакома примерно с января 2020 года. Охарактеризовать ФИО1 может только с негативной стороны, он вспыльчивый, неуравновешенный, агрессивный молодой человек. Далее они с ФИО1 направились во двор, расположенный за домами между аптекой и частной зубной клиникой на <адрес>, напротив <адрес> «А». Там находилось несколько ребят, сколько именно было человек, она не помнит. Из той компании она ни кого не знала. Далее она начала общаться с данными ребятами и познакомилась там с ФИО2, ФИО25, ФИО7. С остальными ребятами она не общалась и не знает их. Так, они все общались, ребята употребляли алкогольные напитки, которые у них были. Все было нормально и весело, конфликтов никаких не было. Однако, спустя некоторое время к ФИО1 подошел ФИО11 со словами: «Надо поговорить». Они отошли в сторону и о чем, то разговаривали. Как позже ей стало известно от ФИО1 и ФИО11, последний в указанной ситуации рассказал ФИО1 С, о том, что якобы ФИО2 оскорбил его девушку какими-то обидными словами. Она никаких оскорблений не слышала, а также не знает, что за девушка у ФИО11, как её зовут и кто она. В указанный момент время было примерно 21 часов 20 минут. Далее ФИО1 резко направился по направлению к ФИО2 и подойдя к последнему начал быть последнего кулаками, куда именно она не помнит. Она почти сразу подбежала к ФИО1 и оттолкнула его в сторону, чтобы он перестал бить ФИО2, а также попросила ФИО1 успокоиться. Он послушал ее и перестал бить ФИО2 Далее ФИО1 продолжил распивать алкоголь, что делал ФИО2, она не помнит. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 30 минут ФИО1 вновь резко направился в сторону ФИО2, подойдя к последнему ФИО1 стал спрашивать есть ли у него (ФИО2) деньги. ФИО2 отвечал ФИО1 С, что денег у него нет. Данный вопрос ФИО1 повторял ФИО2 несколько раз, последний все время отвечал, что денег у него нет. При этом ФИО1 С, когда задавал вопросы имел агрессивный и злой вид. Затем, после очередного ответа ФИО2, что денег у него нет, ФИО1 начал наносить ему удары кулаками по голове. Сколько именно ударов и в какие именно области ФИО1 нанес ФИО2, она не помнит, так как она была в шоке от происходящего и сильно напугалась. От ударов ФИО1, ФИО2 упал на землю. Далее она отвернулась, чтобы посмотреть кто стоит рядом, когда она повернулась обратно, то увидела, что ФИО1 сел сверху на туловище ФИО2 и стал своими руками проверять карманы куртки последнего. Так, ФИО1 извлек из одного из карманов куртки ФИО2 мобильный телефон последнего, в корпусе черного цвета, который положил себе в карман. После чего ФИО1 еще раз спросил у ФИО2, есть ли у него деньги, на что ФИО2 ответил, что нет. От ударов ФИО1 у ФИО2 из носа начала течь кровь, все его лицо было в крови. До того, как ФИО1 начал избивать ФИО2, а именно второй раз, у ФИО2 никаких повреждений на лице не было. ФИО2, после избиения со стороны ФИО1 имел напуганный вид, он ничего не сказал, когда ФИО27 забрал у него телефон, просто молчал. Она сказала ФИО1 прекратить избивать ФИО2 и встать с него. После того как ФИО1 встал с ФИО2, она помогла встать последнему и повела его вместе с ФИО11, ФИО19 и ФИО1 к водонапорной колонке, расположенной на перекрестке улиц Коммунистическая и Рабоче-Крестьянская, <адрес>, чтобы ФИО2 умылся. Так подойдя к водонапорной колонке ФИО2 смыл всю кровь со своего лица. В указанный момент было примерно 21 час 50 минут, в данное время у ФИО1 в кармане зазвонил телефон ФИО2 ФИО1 достал телефон, после чего сказал, что звонит отец ФИО2, далее ФИО1 передал телефон УшаковаВ. и велел ответить на звонок отца, сообщив последнему, что скоро придет домой и что все в порядке. ФИО2 выполнил все, как указал ему ФИО1 С, после чего по требованию ФИО1 передал ему телефон назад. Затем ФИО2 направился домой, а она, ФИО1 и ФИО11 направились домой к знакомому ФИО24, по адресу: <адрес>. Там они вчетвером общались между собой. Спустя некоторое время на телефон ФИО2, находящийся у ФИО1 поступил звонок. ФИО1 ответил и оказалось, что это звонили из полиции. Сотрудникам ФИО1 по телефону соврал, сказав, что находится у своей мамы в <адрес>. Далее ФИО1 начал переживать и положил телефон ФИО2 на стол. Она взяла данный телефон и хотела положить его на порог дома, чтобы сотрудники полиции по приезду его забрали. Так она вышла на улицу держа телефон в руке, там ее задел ФИО11, который шел следом за ней. В результате этого телефон выпал у нее из руки на землю и развалился на составные части а именно основную, аккумулятор и заднюю крышку. Далее ФИО11 взял основную часть телефона и аккумулятор в руку и выкинул их куда-то в сторону, куда именно она не знает. Оставшуюся на земле крышку от аккумулятора, она просто толкнула ногой сторону. Затем они с ФИО22 зашли в дом и продолжили там все вместе общаться. (т. 1 л.д. 74-78)

В судебном заседании 29.09.2020г. были оглашены и исследованы показания, данные в присутствии законного представителя ФИО18 на предварительном следствии, несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по <адрес>, рядом со спортивной площадкой, он ходил туда заниматься спортом. Когда он шел обратно, в вечернее время, около ТЦ Весна он встретил ФИО26 и последний ему предложил пойти поздороваться с ребятами, которые отдыхают в одном из дворов. И они пошли во двор, расположенный за домами между аптекой и частной зубной клиникой на <адрес>, когда они туда пришли, то увидели, что там была компания их общих знакомых, в эту компанию входили: ФИО1 С, ФИО2, ФИО11, девушка Софья и т.д. Все ребята, которые находились во дворе, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой момент ФИО23 побили и где он не видел, он только издалека слышал шум и звуки похожие на удары. Когда он подошел, то увидел, что у ФИО2 разбито лицо, последний лежит на земле, а рядом стоит ФИО27, ФИО25, Софья. Дальше они повели ФИО2 В умываться к колонке. После того как ФИО23 умылся, то пошел домой, большая часть ребят разошлись по домам, кто куда ушел, он точно сказать не может. Про телефон ФИО23 он пояснить ничего не может, знает только по слухам, что его или украли или разбили. (т. 1 л.д. 102-105)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО27 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, во дворе <адрес>, избил ФИО2 и отобрал у него сотовый телефон. (т.–1 л.д.–120-121)

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 21 час 30 минут на <адрес> причинил телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну ФИО2, а также похитил его сотовый телефон марки «Майкрософт». (т. – 1 л.д. – 25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. Была обнаружена и изъята крышка от сотового телефона марки «Microsoft» черного цвета. (т. – 1 л.д. – 16-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за домом №, по <адрес>. (т. – 1 л.д. – 20-23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Microsoft Lumia 640 LTE dual sim» с учетом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на март 2020 года: 2745 рублей. (т. – 1 л.д. – 140-143)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имело место: перелом спинки носа с кровоподтеком, квалифицируется как легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья - временное нарушение функций органов и /или/ систем/ временная нетрудоспособность/ продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/ п. 8.1/, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза и скуловой области слева, на передней и задней поверхности левой ушной раковины, в области верхней губы слева, на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, ушибленная ранка с кровоизлиянием на слизистой нижней губы слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью/п. 91, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (т.–1 л.д.–147-149)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям выше перечисленных свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны, для оговора подсудимого ФИО1. Их показания, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер. Суд доверяет показаниям указанных лиц и считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее не судим, свою вину признал частично, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему ФИО2, его отцу У.А. за избиение потерпевшего, однако материальный ущерб не возмещен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. – 176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. – 174), привлекался к административной ответственности (л.д. – 172-173).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.–1 л.д.–120-121).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Алкогольное опьянение подсудимого ФИО1, указанное в обвинении, суд не может принять во внимание, так как оно не подтверждено материалами уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, суд считает назначить ему наказание в соответствии ч.1 ст.62 УКРФ в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73УКРФ.

Назначение ФИО1 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не требовал при избиении деньги от потерпевшего ФИО2, а телефон ФИО2 он брал на время, чтобы он не сообщил никому об избиении, а потом хотел отдать, суд не принимает во внимание, так они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в частипервой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16.09.2020г. по 07.10.2020г включительно в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: