Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-645/2020

Дело № 2-645/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000658-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 по состоянию на 07.02.2020 в общем размере 125 880,59 рублей, из которых 89 300,72 рублей – основной долг, 36 579,87 рублей – проценты за пользование кредитом, и государственную пошлину в размере 3 717,61 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала по доводам письменных возражений, просила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 14.08.2013 между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 131 300 руб., сроком на 48 месяцев под 34%.

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора путем внесения минимального обязательного платежа.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу заявлением на заключение договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись надлежащим образом вплоть до 14.07.2015. В дальнейшем платежи не осуществлялись (как пояснила ответчица в судебном заседании – по причине заболевания сестры, на которое требовались значительные материальные ресурсы). Таким образом, последний платеж совершен ею 14.07.2015. В дальнейшем в счет погашения кредита денежные средства не вносились.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» задолженность ответчика за период с 14.08.2015 по 07.02.2020 составила 125 880,59 рублей, из которых 89 300,72 рублей – основной долг, 36 579,87 рублей – проценты за пользование кредитом. Сумма основного долга определена по состоянию на 14.07.2015 и более не изменялась. Проценты продолжали начисляться по правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ вплоть до 14.08.2017.

При этом суд лишен возможности снижать сумму основного долга или договорных процентов.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

Следовательно, оснований считать, что применяемая истцом процентная ставка является дискриминационной, направлена исключительно на незаконную выгоду банка, носит кабальный характер не имеется. Учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

В возражениях на иск и в судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности, исчисляя его с даты последнего платежа с 14.07.2015 и полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности 14.07.2015. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 14.08.2015, однако, поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились.

Банк обратился в суд с иском 26.02.2020, что следует из штампа отделения почтовой связи на конверте.

По информации, поступившей от мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы по запросу суда, банк с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 обратился к мировому судье 07.02.2019.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 25.10.2019.

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с 14.08.2015, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 07.02.2019 по 25.10.2019 (всего 260 дней).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, банком пропущен срок исковой давности по задолженности, сформированной ранее 11.06.2016 (26.02.2020 - 3 года - 260 дней).

Несмотря на то, что в иске банк указывает на формирование задолженности в период с 16.10.2013 по 17.02.2020, фактически по расчету она сформировалась 14.08.2015 (по основному долгу) и в дальнейшем не изменялась и с 14.10.2013 по 14.08.2017 (по процентам).

С учетом приведенных выводов о сроке исковой давности, подлежат взысканию проценты за период с 11.06.2016 по 14.08.2017 в общем размере 14 603,70 руб. и основной долг с 11.06.2016 в размере 60 937,47 руб., всего 75 541,17 руб. (расчет произведен исходя из представленного расчета истца, приложенного к иску).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 466,24 руб. пропорционально удовлетворенной части требований. Государственная пошлина в размере 1 251,37 руб. относится на счет истца.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин для неисполнения обязательства не принимаются во внимание, поскольку не освобождают заемщика от обязанности по своевременному возврату кредита. С заявлением о реструктуризации задолженности по причине наличия тяжелой жизненной ситуации ФИО1 в банк не обращалась, что подтверждено ею в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 в общем размере 75 541,17 руб., из которых 60 937,47 руб. основной долг, 14 603,70 руб. проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 2 466,24 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательном виде изготовлено 02.06.2020.