Решение № 2-2854/2021 2-2854/2021~М-2521/2021 М-2521/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2854/2021

Дело №2-2854/2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес>, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащая ФИО6 и автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащей ФИО2. Документы о данном ДТП, составлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом при заполнении формы извещения о ДТП ФИО3 признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Автомашина Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, застрахована по договору страхования транспортных средств в АО «Страховое общество «Талисман», страховой полис ОСАГО: серия XXX №. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещение убытков по ОСАГО в АО «Страховое общество «Талисман». В результате ДТП транспортное средство, автомашина Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ООО «Паритет», в присутствии собственника. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ТК/01.19 стоимости восстановительного ремонта автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, после полученных в ДТП повреждений, составляет 101900 руб., а с учетом амортизационного износа, составляет 101000 руб. АО «Страховое общество «Талисман», признало данное событие страховым случаем и действуя добросовестно и разумно, выплатило собственник автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак № ФИО2, страховое возмещение, в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», страховой полис ОСАГО: серия XXX №. АО «Страховое общество «Талисман» направило в АО «СК ГАЙДЕ» требование о возмещении, выплаченного страхового возмещения, в размере 100000 руб. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в соответствии п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», полностью возместило АО «Страховое общество «Талисман», расходы, связанные с оплатой страхового возмещения и выплатило сумму в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что поскольку ФИО4 Т.А., в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил экземпляр бланка извещения о ДТП в АО «СК ГАЙДЕ», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты согласно пп. «ж» п.1 ст.14 названного закона. На основании чего просит взыскать к ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей в счет материального ущерба в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей. В судебное заседание истец – АО «СК ГАЙДЕ», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебное заседание ответчик – ФИО4 Т.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу. В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам". Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены. В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, суд приходит к следующему: Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 31105, за г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащая ФИО6 и автомашины Тоуоtа Саmrу за г.р.з. №, под управлением и принадлежащей ФИО2.

Документы о данном ДТП, составлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом при заполнении формы извещения о ДТП ФИО3 признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Из материалов дела также следует, что автомашина Тоуоtа Саmrу за г.р.з. №, застрахована по договору страхования транспортных средств в АО «Страховое общество «Талисман», страховой полис ОСАГО: серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины Тоуоtа Саmrу государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещение убытков по ОСАГО в АО «Страховое общество «Талисман».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ТК/01.19 стоимость восстановительного ремонта автомашины Тоуоtа Саmrу за г.р.з. №, после полученных в ДТП повреждений, составляет 101900 руб., а с учетом амортизационного износа, составляет 101000 руб.

Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «Страховое общество «Талисман» выплатило собственнику автомашины Тоуоtа Саmrу за г.р.з. № ФИО2, страховое возмещение, в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомашины ГАЗ 31105 за г.р.з. №, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», страховой полис ОСАГО: серия XXX №.

Судом установлено, что АО «Страховое общество «Талисман» направило в АО «СК ГАЙДЕ» требование о возмещении, выплаченного страхового возмещения, в размере 100000 руб. и АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в соответствии п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», полностью возместило АО «Страховое общество «Талисман», расходы, связанные с оплатой страхового возмещения и выплатило сумму в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ №), в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ №, в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение (АО «СК ГАЙДЕ»), переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (к ФИО7), в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (100000 руб.), если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Т.А., в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ №, не направил экземпляр бланка извещения о ДТП в АО «СК ГАЙДЕ».

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением № от 19.03.2019г. суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № зарегистрированного: <адрес> в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» денежные средства в сумме 100000 руб., в счет материального ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>