Решение № 12-1181/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-1181/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 22 декабря 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием ст. государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля УФНС по Костромской области ФИО1 ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 ...

установил:

из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленным ст. государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС по Костромской области ФИО1 ..., следует, что ИП ФИО2 ... в срок до <дата> не представлены документы об устранении нарушений, указанных в предписании от <дата>, об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

<дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, обжаловал его в районный суд, указав, что срок давности на момент рассмотрения дела не истек, что поддержал и в судебном заседании.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2, в отношении которой было прекращено производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, уважительных причин не явки не представила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

УФНС по Костромской области <дата> в отношении ИП ФИО2 вынесено предписание об устранении в срок до <дата> нарушений требований ст. 4.7 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ к должностным лицам может быть применено наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет.

Ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что если ч. 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ неверно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. он составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил :

жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля УФНС по Костромской области ФИО1 ... удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ..., отменить,

дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Д.Е. Балаев