Решение № 2-2606/2017 2-2606/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о снятии существующего ограничения (обременения) права

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» предъявил иск к ФИО1 в котором просит прекратить существующие ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на объект недвижимого имущества, а именно <адрес>.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» и ФИО1 был заключен муниципальный контракт (договор купли-продажи) на приобретение квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 продала, а МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» купило квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу. Указанная квартира приобреталась в муниципальную собственность. По условиям муниципального контракта предусматривалось оплата стоимости квартиры в виде безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 в сумме 330 000 рублей, после регистрации контракта в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>. Переход регистрации права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем было зарегистрировано обременение «ипотека в силу закона». ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» во исполнение обязательств по контракту перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 330 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Однако в последующем продавец не явился в Управление Росреестра по <адрес> для подачи совместного заявления о снятии обременения.

Таким образом, обязательства перед продавцом истец исполнил в полном объёме. С момента исполнения обязательств по договору, истец не имеет возможности снять указанное обременение, так как ответчик не является в Белогорский отдел управления Росреестра по <адрес>, в связи, с чем не представляется возможным подать заявление от всех сторон по сделке о снятии обременения, поэтому обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание не явился представитель истца МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>».

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, однако представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» и ФИО1 был заключен муниципальный контракт (договор купли-продажи) на приобретение квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 продала, а МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» купило квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.3).

По условиям муниципального контракта предусматривалось оплата стоимости квартиры в виде безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 в сумме 330 000 рублей в течение 10 дней с момента государственной регистрации контракта в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес> (п.3.1, п.3.2).

Переход регистрации права собственности согласно ст. 131 ГК РФ состоялся ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением (обременением) права: залог в силу закона.

Муниципальное образование <адрес>, получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» во исполнение обязательств по контракту перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 330 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Учитывая, что МКУ «Отдел образования администрации муниципального образования <адрес>» исполнило обеспеченное залогом обязательство путем передачи денежных средств стороне по сделке, суд приходит к выводу, что залог прекращен, доказательств обратного ответчиками в силу ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с тем, что ответчик не подает соответствующего заявления, истец не может прекратить ограничения обременения.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик не является в Управление Росреестра по <адрес> для подачи совместного с истцом заявления о снятии обременения, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

прекратить существующие ограничения (обременения) в виде ипотеки в Едином государственном реестре прав на объект недвижимого имущества на <адрес> в <адрес> (кадастровый №), возникшего на основании муниципального контракта (договор купли-продажи) на приобретение квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке в силу закона № на квартиру №№ в <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято в день его объявления - ДД.ММ.ГГГГ.