Решение № 2-2011/2020 2-2011/2020~М-2145/2020 М-2145/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2011/2020

Дело № 2-2011/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 203 900 рублей 00 копеек на срок до 12 декабря 2023 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 12 декабря 2013 года № №.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил, в то время как ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 29 июня 2020 года задолженность по кредитному договору за период с 12 января 2015 года по 12 июля 2016 года составила в размере 49383 рубля 13 копеек, просроченная сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13 декабря 2013 года по 29 мая 2015 года составила в размере 446 054 рубля 65 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не уплачена.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2013 года № № в размере 495 437 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 49 383 рубля 13 копеек, проценты в размере 446 054 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8154 рубля 38 копеек.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В письменном отзыве по существу заявленного иска ФИО3 просила применить срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1203900 рублей 00 копеек на срок до 12 декабря 2023 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 12 декабря 2013 года № №.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты определены Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 1 203 900 рублей 00 копеек получена ответчиком ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением о выдаче ФИО1 кредита в безналичном порядке.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.

Между тем ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета суммы задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 29 июня 2020 года, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен заемщиком в декабре 2014 года, на 12 января 2015 года просроченная сумма кредита составила 1 727 рублей 54 копейки, остаток основного долга по кредиту составил 1 202 172 рубля 46 копеек.

При этом следующий платеж с учетом условий договора согласно графику платежей должен быть осуществлен 12 января 2015 года, следовательно, право предъявить требование об исполнении заемщиком своих обязательств у кредитора возникло с 13 января 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности за период с 12 января 2015 года по 12 июля 2016 года истекал 13 июля 2019 года.

Вместе с тем с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился 18 мая 2020 года. 10 июня 2020 года судебный приказ был отменен.

30 июля 2020 года истец обратился в Магаданский городской суд с иском о взыскании солидарно задолженности с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 12 января 2015 года по 12 июля 2016 года в размере 49383 рубля 13 копеек, процентов в размере 446 054 рубля 65 копеек за период с 13 декабря 2013 года по 29 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который, как указывалось выше, истек 13 июля 2019 года.

Учитывая, что срок исковой давности истек 13 июля 2019 года, то с исковым заявлением о взыскании задолженности Банк обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, а потому суд с учетом ходатайства ответчика ФИО2 считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих Банку своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 30 сентября 2020 года.

Судья Е.Ф.Пикалева