Решение № 2-7670/2025 2-7670/2025~М-6228/2025 М-6228/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-7670/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 219 700,50 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 219 700,50 руб. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 131 328,12 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 31 061,22 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. и почтовые расходы 76 руб.

Истец ООО «Победа» в судебное заседание своего представителя по доверенности не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных ходатайств, заявлений, возражений по существу дела суду не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 208 416,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 284,16 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, материал №) произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, материал №) удовлетворено заявление ООО «Победа» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № взамен утраченного исполнительного листа серии ФС №.

Дубликат исполнительного листа ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, копия представлена в материалах гражданского дела.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа ФС № (ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) исполнены полностью, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ходе исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 219 700,50 руб.

Истец ООО «Победа» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий расчет истец представил суду.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 328,12 руб., указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и обоснованным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, своего расчета процентов суду не представлено, доказательств, свидетельствующих об ошибочности представленного истцом расчета, несоответствии заявленным периодам в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца ООО «Победа» в заявленном размере и взыскивает с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, а также представленные суду платежные документы, подтверждающие факт уплаты почтовых расходов истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Победа» подлежит взысканию 76 руб. почтовых расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п.п. 10–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, учитывая представленные суду доказательства несения вышеуказанных судебных расходов (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает требования истца об их взыскании обоснованными и взыскивает в пользу истца ООО «Победа» с ответчика ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 20 00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная