Решение № 2-12983/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-7866/2018~М-6365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011г. в размере 188 299,97 (Сто восемьдесят восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 97 копеек.

В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000,00 рублей с выплатой 25,00% процентов годовых.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на 08.05.2018г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от 22.07.2011г. составляет 188 299,97 рублей, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.07.2012г. по 08.05.2018г. - 147 818,57 руб.; сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.10.2013г. по 08.05.2018г. 39 781,40 руб.; годовое обслуживание специального карточного счета - 700 руб.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита (займа) в полном объеме и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в возражениях, предоставленных суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требованиях отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита.

Согласно условиям кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей с выплатой 25,00% процентов годовых. Срок предоставления кредита в пределах лимита задолженности 22.01.2016г.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал ответчику во временное пользование международную банковскую карту.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В установленный договором срок обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась значительная задолженность.

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела - выпиской по счету клиента.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 22.07.2011г. составила 188 299,97 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.07.2012г. по 08.05.2018г. - 147 818,57 руб.; сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.10.2013г. по 08.05.2018г. — 39 781,40 руб.; годовое обслуживание специального карточного счета — 700 руб.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк «Первомайский» (ПАО) предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком в адрес ответчика была направлена претензия, которая согласно бланку почтового уведомления, была получена адресатом, лично 28.01.2017г.

Однако, в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий договора, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются существенными и необходимо удовлетворить требования Банка «Первомайский» (ПАО), взыскав с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 188 299,97 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате

госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в общем размере 10 966 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011г., в размере 188 299,97 (Сто восемьдесят восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 97 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 966 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2011г. Датой расторжения считать 09.05.2018г.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения/ определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: