Решение № 2-3982/2017 2-3982/2017~М-3206/2017 М-3206/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3982/2017

Дело №2-3982/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Э.Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между Э.Р.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор ведения банковского счета №--, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательства открыть истцу текущий счет №-- для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, принимать и зачислять поступающие на указанный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций в порядке и на условиях, установленных договором, законодательством РФ, установленным в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. --.--.---- г. Банк со счета истца списал денежные средства в размере 136 190 руб. в данном платежном поручении отсутствует наименование платежа, на основании которого списаны денежные средства. Истцом совершен звонок на горячую линию Банка, где ему сообщили, что денежные средства в размере 136 190 руб. списаны в качестве комиссии. В договоре ведения банковского счета, заключённом между истцом и ответчиком, отсутствует ссылка на возможное списание комиссии в размере 10%. При заключении договора указанная комиссия отсутствовала. Истец узнал, что комиссия была введена в декабре 2015 года, при этом истец об этом не уведомлен. --.--.---- г. истцом направлена претензия ответчику о возврате списанных денежных средств. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 136 190 руб., проценты в размере 18 211 руб., моральный вред 5000 руб., штраф.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования Э.Р.Ю. просил признать пункты 1.1.1, 11, 1.6 тарифов недействительными, взыскать с ответчика 136 190 руб. в счет незаконно взысканной комиссии, 18211 руб. в счет процентов, 7 000 руб. в счет морального вреда, штраф.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845, пунктом 1 статьи 851, статьей 854 и статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15 пунктами 1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Э.Р.Ю. заключен договор о ведении банковского счета №-- согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет 40№-- и обязался осуществлять его обслуживание.

При этом Э.Р.Ю., ознакомлен и полностью согласен с содержанием условий договора, Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, Памяткой об условиях использования карты.

В соответствии с условиями договора перед обращением за получением банковского обслуживания клиент знакомится с действующей редакцией Тарифов. При каждом обращении клиента за услугой/операцией до него в обязательном порядке доводится размер комиссии за соответствующую услугу/операцию. Обращение клиента за получением банковского обслуживания, а также оплата клиентом комиссии за услуги/операции, предусмотренные Тарифами, означает, что он выразил свое согласие на оказание ему данной услуги/совершение для него данной операции в соответствии с Тарифами, действующими на момент обращения/оплаты комиссии (присоединился к ним). За услуги/операции, предусмотренные Тарифами, клиенты оплачивают комиссии в размерах, установленных в Тарифах, действующих в дату оказания услуги/совершения операций.

Банк, в соответствии с договором, оставил за собой право в одностороннем порядке изменить Тарифы. В этом случае изменения Тарифов вступали в силу по истечении семи календарных дней со дня размещения их новой редакции в офисах банка и на официальном сайте банка.

При заключении договора действовали Тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц от --.--.---- г.. --.--.---- г. была утверждена новая редакция этого документа.

Пунктом 1.3.2 Тарифов за перевод денежных средств со счета клиента на счета в другом банке предусмотрена комиссия в размере 10 рублей.

Этот пункт тарифов в новой редакции сохранился в прежнем виде.

Кроме того, пунктом 1.6 Тарифов за перевод денежных средств на счета в других банках, если переводимые денежные средства первоначально поступили из других кредитных организаций либо со счетов других клиентов банка, и находились на счете менее 10 календарных дней, предусмотрена комиссия в размере 10% от суммы перевода, превышающей 600000 руб. суммарного перевода в течение указанного срока с даты первого безналичного поступления.

--.--.---- г. приведенная редакция Тарифов размещена на сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и вступила в силу с --.--.---- г..

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, --.--.---- г. на счет истца зачислена сумма в размере 493 200 руб., --.--.---- г. – 496 600.; --.--.---- г. – 494 500 руб.; --.--.---- г. – 493 200 руб.

При этом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма в размере 494 600 руб. перечислена истцом в безналичном порядке в сторонние банки.

Кроме этого, --.--.---- г. со счета Э.Р.Ю. списана комиссия, предусмотренная пунктом 1.6 Тарифов, в размере 136 190 руб.

--.--.---- г. Э.Р.Ю. направил в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, списанных с его счета в качестве указанной комиссии.

Разрешая требования истца о неправомерности одностороннего изменения банком Тарифов и взиманию в соответствии с новой редакцией комиссии за перевод денежных средств, суд исходит из следующего.

Условиями заключенного между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора действительно предусмотрено право банка на одностороннее изменение размера предусмотренного Тарифами вознаграждения за совершение банковских операций по счету истца.

Однако, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Действующим законодательством банкам и иным кредитным организациям право в одностороннем порядке изменять условия договора банковского счета и размер комиссий за осуществление операций по счету, не предоставлено.

Таким образом, банк лишен возможности в одностороннем порядке изменить первоначально согласованные с Э.Р.Ю. Тарифы даже если такое право ему предоставлено договором, поскольку такое право ему не предоставлено законом или иным правовым актом.

Соответственно, условия договора, предоставляющие ответчику такое право, не соответствуют требованиям закона.

Соответственно действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по одностороннему изменению Тарифов и взиманию предусмотренной их измененной редакцией комиссии за перевод денежных средство являются неправомерными и, как следствие, не влекут юридических последствий.

Указание об этом содержится и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, если одностороннее изменение условий обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом или иным правовым актом, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В этом случае к отношениям сторон подлежат применению согласованные ими при заключении Договора и Соглашения Тарифы в редакции от --.--.---- г., которыми за перевод денежных средств со счета клиента на счета в другом банке предусмотрена комиссия в размере 10 рублей.

При этом суд также принимает во внимание то, что законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на ответчика.

Вместе с тем банком каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности списания денежных средств со счета Э.Р.Ю. в качестве указанной комиссии, не представлено.

Направленная истцом в адрес банка претензия о возврате незаконно списанных денежных средств необоснованно оставлена без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 136 190 рублей, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Э.Р.Ю..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 18 211 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Э.Р.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 211 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы иска о причинении истцу в результате неправомерных действий банка нравственных страданий, что является основанием для взыскания в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Э.Р.Ю. компенсации морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации судебная коллегия определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69095 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи явной его несоразмерностью не заявлено.

Таким образом, исковые требования Э.Р.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э.Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Э.Р.Ю. 136 190 руб. незаконно уплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами 18 211 руб., 2000 руб. моральный вред, штраф в сумме 69095 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме 3923,80 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова