Решение № 2-474/2018 2-474/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело № 2-474/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 декабря 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 199 600 руб., на срок по 25 октября 2024 года, под 20 % годовых.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены своевременно и в полном объеме. Между тем ответчиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 27 февраля 2018 года общая сумма задолженности ответчика составила 208 229 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг – 180 668 руб. 65 коп.; проценты за пользование кредитом – 25 739 руб. 10 коп.; задолженность за пользование чужими денежными средствами – 1 821 руб. 54 коп.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208 229 руб. 29 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 282 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, регистрации по месту жительства, где ответчик зарегистрирована с 23 марта 2017 года. Однако, судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2014 года между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № на сумму 199 600 руб. под 20 % годовых сроком до 25 октября 2024 года.

Получение денежных средств заемщиком в указанном договоре размере подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 декабря 2014 г.

04 декабря 2017 года ответчику направлена претензия о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени, однако ответа на неё не последовало, данное требование-уведомление ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 февраля 2018 года отменен судебный приказ от 09 февраля 2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2014 года за период с 27 апреля 2015 года по 10 января 2018 года в общей сумме 209 039 руб. 79 коп., в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО "СКБ-банк" по состоянию на 27 февраля 2018 года составила 208 229 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг – 180 668 руб. 65 коп.; проценты за пользование кредитом – 25 739 руб. 10 коп.; задолженность за пользование чужими денежными средствами – 1 821 руб. 54 коп.

Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы долга, процентов с ФИО1, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 282 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2014 года в размере 208 229 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины – 5 282 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 08 мая 2018 год.

Судья: Е.В. Шошолина