Решение № 2-12077/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3464/2025~М-1435/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001639-69

Дело № 2-12077/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ... по адресу ..., Набережночелнинский проспект, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 111930», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, и «Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП транспортному средству «Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров, причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров, было застраховано по договору КАСКО в АО СК «ПАРИ» (договор страхования от ... ...(Т)VР).

Автомобиль «ВАЗ 111930», государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП было застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК».

На основании страхового акта от ... и платежного поручения от ... АО «СОГАЗ» перечислило собственнику транспортного средства «Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров ООО «Атракс» страховое возмещение в сумме 1 143 658 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 743 658 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 19 873 рубля.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, который в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о пропорциональном распределении судебных расходов по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... в 16:36 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобилем «Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Атракс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц AMG GT» VIN ... без государственных регистрационных номеров, принадлежащий ООО «Атракс», получил механические повреждения.

Автомобиль «Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в АО СК «ПАРИ» (договор страхования от ... ...(Т)VР).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП было застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Страховая выплата в размере 1 173 658 рублей была выплачена ООО «Атракс» что подтверждается страховым актом от ... и платежным поручением от ....

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, у АО СК «ПАРИ» возникло право требования взыскания с выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая характер повреждений транспортного средства Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров, полученных им в дорожно-транспортном происшествии от ..., а также размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации с ФИО2, последний заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом доводов ответчика, судом была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет соответствия полученных повреждений транспортного средства Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров, при столкновении с транспортным средством «ВАЗ 111930», государственный регистрационный номер <***>/116RUS, в дорожно-транспортном происшествии от ..., выявления повреждений, полученных транспортным средством Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

В заключении ООО «Независимая оценка» от ... экспертом определены повреждения деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от ... с участием транспортного средства ВАЗ-111930, государственный регистрационный номер .... При этом эксперт пришел к выводу о том, что определенный им перечень повреждений представляет собой комплекс единых, взаимоувязываемых повреждений, у которых уровни следобразующих и следвоспринимающих автомобилей-участников соотносятся, сопоставимы и находятся в согласии с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Также экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц AMG GT» VIN ..., без государственных регистрационных номеров по состоянию на дату проведения экспертизы, которая, без учета износа запасных частей составляет 650 009,08 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы, поскольку она в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы сторонами не опровергнуты.

Следовательно, в порядке суброгации подлежит возмещению сумма 650 009 рублей 08 копеек, исковые требования АО СК «ПАРИ» подлежат удовлетворению частично.

Определяя ФИО2, как лицо, ответственное по возмещению ущерба в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Из взаимосвязи правовых норм статьи 210, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу приведенных положений закона ответственным лицом по возмещению ущерба в порядке суброгации является ФИО7

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств затруднительного имущественного положения, не позволяющего возместить причиненный ущерб в размере 650 009 рублей 08 копеек, в силу чего оснований для уменьшения данного размера возмещения ущерба не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приводимой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО СК «ПАРИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 681 рубль 30 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 28 000 рублей. В подтверждение их несения представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ..., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6, платежного поручения от ... ... денежных средств в указанном размере заказчиком ФИО2 исполнителю ФИО6

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пунктах 20 и 21 указанного постановления Пленума также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, суд полагает возможным и разумным определить к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

С учетом принципа пропорциональности с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 33,62 %, что составляет 10 086 рублей, взысканию расходов по проведению экспертизы в размере 9 413 рублей 60 копеек.

Требования АО «СОГАЗ» удовлетворены на 66,38 % от заявленной цены иска 743 658 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере – 33,62 %, что составляет 9 413 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 250 009 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (водительское удостоверение ...) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 086 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 413 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов

Мотивированное решение изготовлено ....