Решение № 2-3260/2020 2-3260/2020~М-3453/2020 М-3453/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3260/2020

Дело №2-3260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 59499 рублей, а также судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 07.04.2020 г. в 16.00 часов в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено САНДЕРО (Renault SANDERO), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Жук (Nissan Juke), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под ее же управлением. Виновником ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения от 07.04.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 г. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, данный случай не признан страховым. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Рено САНДЕРО (Renault SANDERO) (VIN №), ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для проведения оценки стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению № от 28.04.2020 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 59499 рублей. Стоимость проведения независимой оценки ущерба, причинного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 07.04.2020 г., составила 12000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом, в силу п.3 ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 07.04.2020 г. в 16.00 часов в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено САНДЕРО (Renault SANDERO), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Жук (Nissan Juke), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под ее же управлением.

Виновником ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения от 07.04.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, данный случай не признан страховым.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Рено САНДЕРО (Renault SANDERO) (VIN №), ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для проведения оценки стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению № от 28.04.2020 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 59499 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию размер ущерба в сумме 59499 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, а расходы по оплате помощи представителя в размере 1985 рублей. Всего судебные расходы составят 13985 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 59499 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 13985 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2020 г.

Судья: