Решение № 2-7500/2018 2-7500/2018~М-6474/2018 М-6474/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-7500/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования, истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была. Для защиты нарушенного права истец обратилась в суд и решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 800 рублей, убытки, судебные расходы. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 400 рублей, финансовую санкцию в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1 700 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку согласнорешению<адрес>судаг. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,судомустановленозлоупотреблениеправомистца по непредставлению транспортного средства на осмотр, в связи с чемотказанововзысканииштрафа и денежной компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела,судполагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По настоящему делусудомустановлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата не была произведена, истец обратиласьвсудс иском овзысканиисуммы страхового возмещения.

<адрес>судаг. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2взысканостраховое возмещение в размере 120 800 рублей.

Положениями п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.11 Правил ОСАГО императивноустановленаобязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правомна получение страхового возмещения предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях, выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданскихправисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданскихправ(злоупотреблениеправом).

Как следует из мотивировочной частирешения,судпришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взысканииштрафа и денежной компенсации морального вреда, поскольку в данном случае страховщик выполнил обязанности по организации осмотра транспортного средства, однако истцом транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Подобное поведение ФИО2 расценено какзлоупотреблениеправом.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства,установленныевступившим в законную силусудебнымпостановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельстванедоказываются вновь и не подлежат оспариванию при наличии другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебныйакт вступил в законную силу, и имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплатынеустойки(пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которыеустановленынастоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Посколькурешениемсуда, вступившим в законную силу,установлено, что страховщик был лишен возможности выплатить страховое возмещение лишь по причине бездействия истца и неисполнения ею своего обязательства по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр, указанные обстоятельства являются основанием дляотказав удовлетворении требований истцавовзысканиинеустойки, финансовой санкции.

Отказываяв удовлетворении основных требований овзысканиинеустойки,финансовой санкции, судотказываеттакжевовзысканиипроизводных требований овзысканиисудебныхрасходов, а именно: почтовых расходов, нотариальных расходов, как понесенных в связи с предъявлением искового заявления по настоящему делу.

Суд, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказатьв удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.