Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024~М-985/2024 М-985/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-1273/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001682-11

Дело № 2-1273/2024

Мотивированное
решение составлено 01.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Иова В. В.ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Иов В.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что *Дата* ФИО2, в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, на счет *Номер*, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1, переведены денежные средства в размере 290 000,00 руб. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела *Номер*, возбуждённого *Дата* ОРПТО ОП № 4 СУ УМФД России по г. Омску. Поскольку истец не имел перед ФИО1 никаких денежных или иных обязательств, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 290 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *Дата* через банкомат АО «Альфа-Банк» *Номер*, расположенный в торговом комплексе Флагмон *Адрес*, в период времени с 17:52:56 по 17:55:49 МСТ Иов В.В. внес на счет: *Номер*, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общем размере 290 000,00 руб., что подтверждается квитанциями по операциям.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», поступившему *Дата*, денежные средства, внесенные ФИО2 через банкомат АО «Альфа-Банк» *Номер*: *Дата* суммами: 5000,00 руб. (<данные изъяты>), 285 000,00 руб. (<данные изъяты>), поступили на счет *Номер*, принадлежащий ФИО1

*Дата* Иов В.В. обратился в ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое *Дата* под предлогом оформления кредита от имени Иова В.В. третьим лицом, похитило денежные средства Иова В.В. на общую сумму 290 000,00 руб.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от *Дата* Иов В.В. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иов В.В. указал, что денежные средства в размере 290 000,00 рублей перечислены им на счет ФИО1 в результате совершенных в отношении него мошеннических действий, ФИО1 получил указанную сумму без каких-либо законных оснований, однако от их возврата уклоняется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Судом установлено и подтверждается имеющимися документами, что денежные средства в размере 290 000,00 руб., принадлежащие Иову В.В. были перечислены и зачислены на счет ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в ходе рассмотрения истец указал, что он и ответчик ФИО1 не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от Иова В.В., ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из материалов с достоверностью следует, что истец осуществил денежные переводы на счет ответчика ФИО1, и оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется, при этом денежные средства получены ФИО1 в отсутствие каких-либо обязательств перед ним у истца, не имевшим намерение предоставить денежные средства ответчику, т.е. неосновательно, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 290 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 100 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иова В. В.ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения <данные изъяты>) в пользу Иова В. В.ча, *Дата* года рождения (ИНН <***>) неосновательное обогащения в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова