Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1581/2019

Гр. дело № 2-1581/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчикам о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от <дата> № ФИО1, ФИО2 ОАО «Ипотечная корпорация УР» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 руб. под 13% годовых на срок до <дата>., для приобретения в общую долевую собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Закладная передана на депозитарное хранение в «Газпромбанк» (АО), права Истца подтверждаются справкой по счету депо.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на <дата>. составляет 834459,23 рубля, в том числе: 797090,42 рубля – задолженность по кредиту; 31229,88 рублей - начисленные проценты за пользование займом, 6138,93 рубля – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Просит расторгнуть договор займа №. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № в сумме 834459,23 рубля, в том числе: 797090,42 рубля – задолженность по кредиту; 31229,88 рублей - начисленные проценты за пользование займом, 6138,93 рубля – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1080800 рублей от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 1351000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17544,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по известному суду месту жительства и регистрации.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, установил:

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Ипотечная корпорация УР» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по <дата>. под 13% годовых. (п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3.1 договора). В соответствии с п.п.1.1.3.2., 1.1.3.5. договора, в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) Заемщика, процентная ставка по договору уменьшается на 0,7 процентных пункта, на момент заключения договора процентная ставка составляет 12,3%.

Займ предоставлен для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность заемщиков ФИО1 <данные скрыты>), ФИО2 (<данные скрыты>) жилого помещения, находящегося по адресу: УР, <адрес> состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1 530 000 рублей, условный № (п.1.2 договора).

Обязательство по предоставлению заемщикам денежных средств в размере 1 000 000 руб. ОАО «ИКУР» исполнено в полном объеме путем перечисления <дата> денежных средств на счет ответчика ФИО1 № в ОАО «АК БАРС», что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Ответчиками приобретена в собственность квартира по адресу: УР, <адрес>, по договору купли-продажи № от <дата>- ФИО1 (<данные скрыты>), ФИО2 <данные скрыты>), переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <дата>. за №, что подтверждается копией договора купли-продажи, передаточным актом.

<дата> ОАО «ИКУР» приобрело права по закладной.

<дата> права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета задолженности, копиями договоров, закладной, подтверждаются материалами дела, представителем истца и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено также пунктом 4.4.1 договора займа, в соответствии с которым займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено заемщиками, заемщики неоднократно нарушали сроки и размеры внесения платежей, с <дата> года платежи вносились не регулярно, не в полном объеме. С <дата>. платежи не вносились, с <дата>. платежи не вносились. Последняя оплата произведена <дата>. за период до <дата>., платежи за период с <дата> ответчиками не вносились.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменным требованием, но исполнено ответчиком не было.

В соответствии с изложенным, ответчики допускали просрочки осуществления платежей как на более чем 30 календарных дней, так и более 3 раз в течение года, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Согласно условиям договора займа № от <дата> заемщик принял на себя обязательства по погашению займа и уплаты процентов на него в размере 13% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1.3.1 договора займа).

В период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1 договора уменьшается на 0,7 процентных пунктов (п.1.1.3.2 договора займа).

На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 12,3% годовых (п.1.1.3.5 договора займа).

Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно (п.3.1 договора займа).

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п.3.3 договора займа).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 12243 руб. (п.1.1.4 договора займа).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – договору займа.

Суд принимает во внимание, что <дата>. произведена оплата задолженности суммы основного долга за период до <дата>., частично погашены проценты, платежи за период с <дата> ответчиками не вносились, представителем истца не заявлялось требование об уточнении заявленных требований. В связи с чем, суд принимает решение по первоначальным требованиям истца, по состоянию задолженности на <дата>. При этом суд отмечает, что ответчиками <дата> не была произведена оплата просроченной задолженности в полном объеме, а именно в части уплаты просроченных процентов.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора займа № от <дата> заемщиками ФИО1, ФИО2 ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора не вносились, требования истца о досрочном возврате суммы займа и процентов не исполнены, сумма займа по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>. в размере 828320,3 руб.: основной долг 797090.42 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 31229,88 рублей.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 6138,93 руб., в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5.2, 5.3 договора займа № от <дата>, при нарушении сроков возврата займа и начисленных по займу процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № от <дата> на сумму 6138,93 руб., суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела.

Расчет пени ответчиками не оспорен. В соответствии с изложенным, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование займом в размере 6138,93 руб.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с условиями договора займа № от <дата>, договор заключен между ОАО «Ипотечная корпорация УР» (заемщик) и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность (заемщик), то есть ответчики взяли на себя солидарную обязанность по внесению платежей по договору займа.

В соответствии с изложенным ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность перед истцом по оплате задолженности по договору.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлена ипотека Квартиры, указанная в п.1.2 договора (п.1.3.1 договора).

Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (<данные скрыты>), ФИО2 (<данные скрыты>), что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства (истцом заявлено требование о досрочном возврате займа с причитающимися процентами, пени- 834459,23 руб.) составляет более 5% от размера оценки предмета залога (1550000 руб. по закладной и 1351000 руб. по отчету от <дата>.), требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляла более трех месяцев (иск предъявлен <дата>г. года, просрочка допущена по платежам за период с <дата> г. года), просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру (комнату) возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, независимо от того на какие цели был предоставлен кредит (заем), так и по ипотеке в силу закона, а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если указанное жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), а статья 78 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» говорит о прекращении права пользования предметом залога залогодателя и любых иных лиц, а не устанавливает запрет на обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества, в случае неисполнения обязательств заемщиком, в обеспечение которых и был заключен договор ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, ответчики брали займ именно для приобретения квартиры, находящейся в залоге, заемщики допускали просрочки внесения платежей более 3 месяцев, а также несколько раз в течение года, в том числе и в незначительных суммах, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество, даже если заложенное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, суд считает законным и обоснованным.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

При заключении договора залога (закладной) стороны согласовали оценку предмета ипотеки- квартиры по адресу: УР, <адрес>, в размере 1550000 рублей, в соответствии с отчетом Ш.Р.Р. от <дата>.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от <дата>. составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 1351000 руб.

Возражений по поводу стоимости заложенного имущества ответчики в судебном заседании не заявляли, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, не заявляли.

Таким образом, суд принимает представленный отчет от <дата>. в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данный отчет оценщика соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Ответчиками данное заключение экспертизы не оспорено.

Исходя из того, что обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (1 351 000 руб.), сумма составит 1 080 800 руб.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – договора займа от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (<данные скрыты>), ФИО2 (<данные скрыты>).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа № от <дата>.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.ГК РФ (п.60).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, расторжении договора займа, данное требование направлено в адрес ответчика, ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается копиями требований № от <дата>., направленных по известным адресам ответчиков, списком регистрации почтовых отправлений с отметкой Почты России от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть договор займа между ОАО «Ипотечная корпорация УР» и ответчиками в связи с существенным нарушением условия договора займа со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 17544,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Так как исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17544,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 834459,23 руб. в том числе: основной долг – 797090,42 руб., проценты за пользование кредитом – 31229,88 руб., пени – 6138,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (<данные скрыты>), ФИО2 (<адрес>), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере 1 080 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17544,59 руб.

Расторгнуть договор займа №, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация УР» и ФИО1, ФИО2 <дата> со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через Первомайский районный суд г.Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова