Решение № 12-256/2025 12-2594/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-256/2025

Дело № 12-256/2025

УИД: 78RS0017-01-2024-010947-37


РЕШЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Карапетяна В.Р., действующего в защиту ФИО1 на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 ноября 2024 года по делу №007956, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 ноября 2024 года по делу №007956, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в нарушении положений ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в неисполнении обязанности продлить миграционный учет по месту пребывания.

Не соглашаясь с указанным постановлением адвокат Карапетян В.Р., действующий в защиту ФИО1, обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления.

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии указанного лица.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о способе извещения последнего (отсутствие в материалах дела номера телефона, адресе места жительства/пребывания) последний в судебное заседание не извещался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно материалам дела, 05.11.2024 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: <...>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию РФ 24.08.2024 г., в порядке, не требующем получения визы. Согласно информационным учетам ППО «Территория» ФИО1 находится на территории РФ, не имея регистрации, подтверждающей право на пребывание на территории РФ, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность продлить миграционный учет по месту пребывания, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует, поскольку не содержит полного описания события административного правонарушения - не указаны: время, в течение которого ФИО1 фактически проживал по адресу выявления; наименование принимающей стороны, которой ФИО1 не предоставил документ, удостоверяющий личность, миграционную карту.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения сделан должностным лицом без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а также совершения совокупности процессуальных действий, направленных на формирование доказательной базы, таких как: выезд в адрес места фактического проживания и регистрационного учета, взятие объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, опрос свидетелей и т.п.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно частям 2, 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 КоАП РФ.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, перевод постановления ему не требуется.

Вместе с тем, письменных заявлений ФИО1 о том, что последний владеет русским языком, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление от 05 ноября 2024 года по делу № 007956 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела судом не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 ноября 2024 года по делу №007956 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела возвратить в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко