Решение № 2А-2699/2024 2А-2699/2024~М-2253/2024 М-2253/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-2699/2024

26RS0002-01-2024-005204-58

2а-2699/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к начальнику ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3, ОМВД России «Новоалександровский», ГУ МВД России по СК о признании бездействия (действия) и решения незаконным, возложении обязанности на ГУ МВД России по СК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к начальнику ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3, ГУ МВД России по СК, в котором просят:

- признать незаконным бездействие (действие) и решение начальника ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3 по факту не предоставления запрошенной информации и неисполнения им своих обязанностей, возложенных на него Конституцией РФ и ФЗ «О СМИ»;

- обязать ГУ МВД России по СК обеспечить направление запрошенной информации в адрес административных истцов в соответствии с ФЗ «О СМИ».

В обоснование требований указано, что 08.05.2024 главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 направила начальнику ОМВД России «Новоалександровский» запрос о предоставлении копии экспертного заключения комплексного психолого-лингвистического исследовании по материалам газеты «Открытая для всех и каждого» за номерами <номер обезличен>, инициированного дознавателем данного отдела МВД.

Однако, ни сам ответ на запрашиваемую информацию, ни письменный отказ, административные истцы не получали, в связи с чем обратились в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России «Новоалександровский».

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3, представители административных ответчиков ОМВД России «Новоалександровский» и ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав административным истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из положений п.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве ОМВД РФ по Новоалександровскому городскому округу находится материал проверки КУСП №6309 от 30.10.2021.

В рамках вышеуказанного материала инициировано проведение комплексного психолого-лингвистического исследования материалов тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого», производство которого поручено ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, по результатам которого составлено заключение №№ 3356, 3457/9-5 от 26.05.2022.

17.05.2024 начальнику ОМВД России «Новоалександровский» поступил запрос главного редактора общественно-политической газеты СКФО и ЮФО «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 о предоставлении копии экспертного заключения комплексного психолого-лингвистического исследования материалов тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого», производство которого поручено ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

19.06.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому в ОМВД России «Новоалександровский» копии экспертного заключения комплектного психолого-лингвистического исследования не имеется.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные сведения являются недостоверными, поскольку, как следует из сведений, предоставленных ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, 26.05.2022 заключение комплексной психолого-лингвистической экспертизы №№ 3356, 3457/9-5 направлено в адрес ОМВД России «Новоалександровский», а сведений о том, что оно направлено в иное учреждение, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия (действия) начальника ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3 по факту непредоставления запрошенной информации, а также вытекающего из него требования о возложении на данного административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем направления запрошенной информации.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения начальника ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3 по факту не предоставления запрошенной информации, поскольку по существу обращения административных истцов какого-либо процессуального документа в виде решения административными ответчиками не выносилось.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие (действие) начальника ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3 по факту непредоставления запрошенной копии экспертного заключения комплексного психолого-лингвистического исследования материалов газеты «Открытая. Для всех и каждого».

Обязать начальника ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3 устранить допущенное нарушение путем направления запрошенной информации.

В удовлетворении требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным решения начальника ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3 по факту непредоставления запрошенной информации – отказать.

В удовлетворении требования к ГУ МВД России по СК о возложении обязанности обеспечить направление запрошенной информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева