Приговор № 1-610/2019 1-82/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-610/2019

Дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Шеменковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Хомутова И.В., представившего удостоверение № 2459 от 25.12.2018 и ордер № 744938 от 29.11.2019,

защитника – адвоката Саладина П.Л., представившего удостоверение № 2393 от 18.06.2018 и ордер № 709188 от 13.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

установил:

ФИО3 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила при себе в левой чашечке одетого на ней бюстгальтера, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с изображением в виде «штрих-кода», внутри которого находились три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – <данные изъяты>, массами № 1 – 1,42 грамма, № 2 – 1,37 грамма, № 3 -1,35 грамма, общей массой 4,14 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества и свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента ее задержания сотрудниками № отдела полиции УМВД России по <адрес> в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> г.п. им.<адрес>, и изъятия у нее указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г.п. им.<адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что о случившемся сожалеет, раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что является участковым уполномоченным № отдела полиции и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперативным уполномоченным полиции ФИО11 принимал участие в профилактическом мероприятии по выявлению лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков. У <адрес> г.п. им.<адрес> обратил внимание на ФИО3, которая вела себя неадекватно, была заторможена, на вопросы отвечала с большими паузами. Для личного досмотра ФИО3 была приглашена участковый уполномоченный полиции ФИО10 и понятые (т.1, л.д.82-87);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО9 (т.1, л.д.88-90);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что является участковым уполномоченным № отдела полиции и в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г.п. им.<адрес> производила личный досмотр ФИО3 (т.1, л.д.79-81);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> участвовала в качестве понятой в личном досмотре ФИО3, в ходе которого ФИО3 из бюстгальтера достала полиэтиленовый сверток, пояснив, что в нем находится амфетамин (т.1, л.д.73-75);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО12 (т.1, л.д.76-78);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г.п. им.<адрес> ФИО3 добровольно выдала находившийся при ней пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с изображением в виде «штрих-кода», внутри которого находились три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразные вещества белого цвета (т.1, л.д.10-12);

- справкой о результатах исследования, согласно которой в выданном ФИО3 пакете находятся три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, в которых содержатся порошкообразные вещества белого цвета, масса вещества № составляет 1,42 гр, оно является смесью, содержащей психотропное вещество – <данные изъяты>, на исследование израсходовано 0,02 гр вещества. Свертки с веществами №, 3 не открывались (л.д.26);

- заключением эксперта, согласно которого представленные на исследование порошкообразные вещества являются смесью, содержащей психотропное вещество – <данные изъяты>, масса веществ составляет № – 1,40 гр, № – 1,37 гр, №,35 гр (л.д.48-50);

- вещественными доказательствами и протоколом их осмотра: полимерным пакетом с изображением в виде «штрих-кода», в котором находятся три свертка с порошкообразными веществами белого цвета (л.д.52-56);

- вещественным доказательством и протоколом его осмотра – находящимся на CD-R диске видеофайлом с видеозаписью личного досмотра ФИО3 (л.д.67-72).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины подсудимой. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Судом, крупный размер психотропного средства определен весом всей смеси, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО3 <данные изъяты> (л.д.120-122).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО3 вменяемой.

Суд признает ФИО3 виновной в совершении данного преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, впервые совершившей преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима (л.д. 114), вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115-116); по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.124), со слов страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО3, является наличие у нее малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание то, что ФИО3 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако особый порядок принятия судебного решения применен не был в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, то есть по обстоятельствам, не зависящим от подсудимой, суд, в целях соблюдения ее прав, считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также то, что согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ней, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО3 предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства и признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО3 предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, сданных в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (л.д. 57), а также находящихся при уголовном деле (л.д. 71-72) и на хранении у ФИО3 (л.д. 62-66), суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

порошкообразные вещества, содержащие психотропное вещество – <данные изъяты>, массой № 1 – 1,38 гр, № 2 – 1,35 гр, № 3 -1,33 гр, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

CD-R диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО3 - оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина